新浪体育讯　在球场介绍里，有两个词汇是被大多数的球场所广泛应用的，那就是“国际标准”和“锦标赛”球场。在球会常用的推广词汇里，也有两个词汇出现频率很高——“一流球场”和“高端球场(近期已经发展为顶级球场)”。近几年来，几乎是所有的国内球场业主，在被问到拟建球场的定位时，几乎是毫无例外的一致要建造“一流、高端”甚至“顶级”球场。为了迎合这种市场需求，国内知名以及不知名的建造公司也就纷纷把“建造一流球场”作为口号或目标了。

　　现代高尔夫被引进中国仅仅二十几年，我们的许多观念却早已经被固化，包括我们在以前的文章中就已经提到过的种种观念，诸如：每建球场必须是18洞/72杆/7200码以上的国际标准锦标赛球场、每建球场都要建高端、一流球场(我们至今也没有见过一个愿意建二流球场的业主)、每建球场都实行会员制等等。

　　我们目前只知道有一个关于标准球场的定义(www.golf2020.com)，没有关于锦标赛球场的定义，我们想能够举办美国公开赛的球场应该可以叫锦标赛球场了吧。今年(2008年)美国公开赛的场地Torrey Pines高尔夫球场总长度可能会超过7,500 码，但是2013年将在 Merion乡村俱乐部举办的美国公开赛，场地的长度却是约 6,900 码。2008年英国公开赛的场地皇家伯克戴尔的长度是7173码，标准杆是70杆。还有我们大家熟悉的很多PGA大赛的球场的标准杆数都不是72杆， 而是70杆，这些球场是不是“锦标赛球场”呢？

　　对于所谓的“一流”、“高端”还是“顶级”，更是没有一个一定的标准，因此，才会被市场任由定义。同时，这也让我们对许多已建和拟建的“一流”和“高端”不再抱有太大的期望。在这样模糊的定位下，当然也就没有耽误我们也同时建造了许多二流、三流乃至不入流的球场了。

　　于是，中国高尔夫球场建造出现了这么一个现象，不太恰当的套用《红楼梦》中晴雯的判词，叫做：“心比天高，身为下贱”。一方面，在“一流、国际标准、高端、顶级”的号召下，球场建造日益向奢侈化发展，强化了老百姓心目中高尔夫的尊贵和奢侈；另一方面，“一流”和“顶级”的球场并没有给业主带来“一流”和“顶级”的收益，反而需要为此付出“一流”的投入和“一流”的维护费用，让经营者痛心不已。

　　不管中国高尔夫如何自认为出身高贵，甚至自封贵族，我们的大多数球场的经营却是度日艰难，困窘而尴尬。但有一点却是明确无误的，那就是高尔夫在中国被视同桑拿按摩，因为，税收政策就是这么规定的。

　　我们是不是有必要反思我们关于球场的定位思维是否存在问题？

　　关于锦标赛球场，虽然没有一个标准定义，但我们觉得还是有一些具体要求的，下面是笔者引用美国高尔夫球协会规则和竞赛委员会总监Mike Davis 先生关于美国公开赛场地要求的一段话：“除了优秀的设计和高品质的球场以外，球场周围必须要足够的地方来搭帐篷、安置赛事运作需要的设备、宽敞的观众入口、和畅通的观众交通通道；球场的每个洞与洞之间和周围，必须有足够的空间来搭设观众席、电视转播架、餐饮区、有足够的空间让上千观众没有阻拦的来回走动。在球场外边，需要有可以停1.4 -2万辆车的停车位，有摆渡观众用的公共汽车；周围要有足够客房的酒店和方便到达的飞机场，同时还需要当地的政府的协助配合(www.usga.org, Green Section Record, May/June2007)”。

　　Chambers Bay公众高尔夫球场也许是一个很好的例子，业主本来计划做一个高品质的27洞球场，但是Robert Trent Jones II设计公司的总裁和设计师Bruce Charlton却给出一个18洞的规划，他们受到举办2002 年美国公开赛的Bethpage 球场的影响和启发，希望做更高一级的球场。正是在这样的定位理念指导下，球场2007年开业，今年(2008年)2月就拿到了2015年美国公开赛和2010年的美国业余公开赛的举办权。为了符合锦标赛球场的要求，Chambers Bay球场虽然放弃了9个洞，但他们成为锦标赛球场的目的达到了。

　　相反的例子发生在1925年，在普雷斯特维克球场举办的那一次英国公开赛，夺冠大热门的麦克唐纳饮恨普雷斯特维克。那次比赛吸引了来自各地的15，000名观众，这么“庞大”的人群拥挤在一个球场，其后果可想而知。黑压压的“人云”密布普雷斯特维克球场，以至于整个一轮麦克唐纳想看一段稍微长点的距离都是件难事。这也证明了被英国皇家古典高尔夫协会(R&A)称为“公开赛发源地”的普雷斯特维克球场其实是一个很不适合举办大型赛事的场地。心碎之至的史密斯黯然而去，留下一句话——“如果他们能让我从容地挥一杆，结局也不会是这样。”

麦克唐纳-史密斯 1925年6月26日 普雷斯特维克球场

　　当然， 可以举办美国公开赛的球场并不是很多，但是，我们将符合大型赛事运作要求的球场与标准球场作些对比，与我们目前大多数的经营性球场相比较，还是可以看出，锦标赛球场的占地面积需要比较大，对安全距离考虑要更充分、更有保证，还要考虑观摩赛事的观众位置、路线，要为电视现场转播创造开阔视野等等。而如果我们仅仅是建造一个符合当地市场条件的、经营性的标准球场，相比之下相信要简单得多。

　　如果我们确实是要建造一个锦标赛球场时，一定要考虑清楚，这样的定位，肯定会增加项目硬件的投入，而且这些投入的结果，通常也会同比例的增加日常的管理成本，而且不一定能够为日常经营创造额外效益。很简单的道理，球场的总养护面积增加，所需要的养护费用(包括人力、设备、肥料、农药、油料等等)就会越高。而且，这些为“锦标赛”而付出的投入，在日常经营中并不能为营业收入做什么贡献，反而需要为之付出长期的养护代价。

　　更为重要的是，在中国高尔夫投资目前主要是考虑其边际效应，在我们的土地费用昂贵，土地资源稀少的情况下，业主是否愿意多拿出几百亩的土地来维护一个锦标赛球场的定位？业主是否有长期承担高额的管理费用的思想准备？如果我们真的都按照上述的要求建锦标赛球场，中国又有多少“锦标赛球场”需要重来呢？

　　下面的两张照片，是举行2007年美国公开赛的奥克芒球场。

树木移走前后的比较

　　为了举行比赛，球场移走了五千棵树，这是移走前后的比较

　　据我们了解的情况，严格的说，就上述锦标赛球场的要求而言，国内没有几家球场的建造达到了这样的品质和标准。这其中的原因，除了由于中国的高尔夫市场还没有发达到这个程度，即使建了这样的球场，也没有这么多的观众的问题之外，业主也难以而且没有必要承受长期的、额外的日常经营养护成本，更没必要把大片珍贵的土地用以长期闲置，仅仅就为了等待“锦标赛”。

　　毕竟，中国目前还不具备经常性地举办大型赛事的条件；毕竟，中国的球场有80%以上在日常经营方面还是亏损的；毕竟，在有限的土地使用期限内，尽快的在期限内收回投资并赢取利润还是我们最需要关心的；毕竟，高尔夫项目的主要收益还得依靠边际效益，特别是与土地有极大关系的房地产项目。因此，我们实在没有必要建那么多锦标赛球场，不必为了不知什么时候才举行的锦标赛而苦苦守候，而且，在我们以上的探讨当中，我们也因此知道，许多号称“锦标赛”球场实际上也并不“锦标”。

锦标赛球场需要较大的占地面积和空间

　　自从杰克·特劳特与艾·里斯提出“定位”观念之后，它已成为世界上最伟大的商业词汇之一。其含义是指企业根据竞争者现有产品在市场上所处的位置，针对顾客对该类产品某些特征或属性的重视程度，为本企业产品塑造与众不同的，给人印象鲜明的形象，并将这种形象生动地传递给顾客，从而使该产品在市场上确定适当的位置。很显然，不管是球场投资商还是我们高尔夫从业者，都没有很好理解大师的观念，这也就是我们为什么感慨“中国高尔夫从业者关于球场定位的理念，甚至还不如‘福建沙县小吃’店的定位清晰”的原因了。

　　我们必须明白，市场定位的实质是使本企业与其他企业严格区分开来，使顾客明显感觉和认识到这种差别，从而在顾客心目中占有特殊的位置。而不是在国内目前这种地区差别甚大的市场条件下，不对自己所处的市场条件进行评估，不掂量自己的实力，一味模仿或者采用“迎头定位”，不惜与市场上占支配地位的、实力最强或较强的竞争对手发生正面竞争，而使自己的产品进入与对手相同的市场位置，实在是很不现实的。

　　即使是在同一地区之中，各个球场的条件也是不尽相同甚至差别甚大的，我们认为，不同背景的球场更应该采用“避强定位”的方式， 避免与实力最强的或较强的其他企业直接发生竞争，而将自己的产品定位于另一市场区域内，使自己的产品在某些特征或属性方面与最强或较强的对手有比较显著的区别，以此获得自己的市场份额。

　　当我们决定建造一个球场时，就必须考虑，选址的区位适合于建一个什么样的球场？球场在整个项目中将起什么样的作用？球场与地产、社区之间是什么样的关系？球场将为什么样的球手服务？这样的客户群有多大？在该区域中是否存在？等等。这样，我们也许不至于建造出那么多没有市场的“一流”、“高端”“锦标赛”球场出来。我们还要知道，“高端或一流”的球场，并不意味着就一定可以赢取“一流或高端”的利益，这两者之间并不是可以划等号的。

　　2008-3-26

　　(吴若成/李昆)