对于我们的球会总经理、草坪总监和行业中人而言，这个标准可以说是硬指标，来不得半点的含糊和虚构，标准被量化之后，再好的生花妙笔、策划和宣传、辩解都显得苍白无力了，当然，你还可以找出种种的托辞

　　“果岭14”不是国标，也不是部颁，不同的地区、草种、球场定位、赛事等级应该有不同的标准，但我们起码已经知道有一个标准是可量化的、明白无误、可测得的。

　　球场评选标准中的“回味指数”、“审美指数”、“文化氛围指数”都有很强的主观性。特别是审美，这本来就是一种主观心理活动的过程，是人们根据自身对某事物的要求所做出的一种对事物的看法，因此也具有很大的偶然性。“情人眼里出西施”、“焦大不喜欢林妹妹”，都在说明同一个道理。

　　我曾以某媒体的评选标准“球场观感”请教陶建凯先生，如何判定“球道造型是否起伏有致，线条流畅且圆润”。陶建凯说他的日本老师告诉过他，参照女性形体曲线美的标准。

　　宋玉在《登徒子好色赋》中描述的 “东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝”，基本上就是美国人评选球场的方法——先确立标杆，宋玉也是试图确立一种标准，但他的这位“东家之子”却是虚无飘渺的。而庄子先生则几乎是否定存在这样一种标准，他的理由是：西施是公认的美人，跑到河边却把水里的鱼儿吓了一跳，哇噻！哪里来的怪物！可见标准建立之不易。

　　回到果岭速度14英尺，我同意有位网友的说法，不见得美国人就做不到14或更高，而是不希望太快的速度使果岭边的劈、切和果岭上的推杆成了一种碰运气的游戏。至于果岭速度以多少为合适，我觉得除了一个基本的“区间”标准外，还是要因时、因地、因草种、因球场定位、因赛事标准而定。

　　撇开标准是多少为适宜这个问题，有一点我相信大家也都是清楚的，就是要使果岭速度达到14英尺并且不伤害到草坪、影响草坪的生长、根系还能长到20公分，不容易！

　　按照周德先生的说法，“果岭14”源自朋友之间的畅谈闲侃，我曾笑言为“四个男人一台戏”，其实这其中还少不了“金门高粱”和“北京二锅头”的作用。酒酣耳热醉眼朦胧之际，多少关于江湖上的快言快语、扼腕痛惜、无奈和孩子般的憧憬、雀跃，可惜都因被明令不予记录而消失在酒香弥漫的房间了......。(吴若成)

[上一页]　[1]　[2]