□晨报记者 黄嫣

　　马拉松比赛中的意外有一定发生概率，避免之后的“悲剧”则应该是组织者和参赛者都应考虑的问题，而这正需要整个社会对生命最高度的敬畏。

　　马拉松猝死是个别现象吗？

　　近年来，国内马拉松赛已经发生了多起猝死悲剧，2004年和2005年的北京马拉松赛，连续两届发生猝死事件，三名选手遭遇不幸。2008年的上海马拉松赛，一名研究生选手参加半程马拉松比赛时突然倒地，当时他距离终点仅200米。在国外，马拉松比赛也时常发生猝死意外。纽约国际马拉松比赛在2008年11月也曾发生过两名选手猝死事件，那已经是自2007年10月以来，在美国举行的各类马拉松赛上出现的第七起死亡事故。伦敦马拉松27年来有8人死于心脏病，死亡率为1/89000，2005年的时候，日本还曾发生过一届马拉松比赛四人猝死的事件。马拉松猝死的意外也不仅仅发生在业余选手身上，2007年美国奥运马拉松预选赛中就出现过猝死事件，而遇难者则是一位28岁的参加过四次美国公路马拉松赛的冠军。

　　据世界著名跑步杂志《跑者世界》的一份调查显示，每5万至8.8万名完成马拉松的参赛者中，就有1人死亡(包括赛后24小时内的猝死者)，这已经高于一般运动的每10万至30万人发生一宗猝死的比例。

　　赛前体检能否确保万无一失？

　　记者了解到，广州马拉松在报名环节没有要求选手体检或出具体检报告，不过在报名表上的“参赛选手声明”中有要求选手承诺：“本人已在医院做好体检，身体健康，为参赛做好充分准备，并愿意按照有关要求接受药物检查。”

　　在国内举办的城市马拉松赛中，有的要求提供体检报告，有的则不要求。比如，上海马拉松、拉萨马拉松、大连马拉松都要求选手报名时提供体检证明，而北京马拉松、厦门马拉松、香港马拉松都不要求提供体检证明。有消息显示，北京马拉松在发生选手猝死的情况后，也曾讨论是否需要提供体检报告，但组委会最终认为提供体检报告操作难度较大，并且即使提供了体检报告也难以避免发生运动猝死。广州体育学院田径教研室主任苏斌教授指出，赛前体检并不能完全避免选手在比赛中出现运动猝死。主要是因为人体一些功能性、器质性的病变，只有在大负荷的运动下才能显现。

　　运动保险是否到位？

　　2004年，北京国际马拉松发生了两起猝死事件，当时一名学生是在校学生，家属更多的将索赔对象对准了学校，并没有向组委会提出太高的索赔要求。第二年，一家保险公司独家承接了北京马拉松赛的业务。每位参赛选手都获得一份保额为38.3万元的人身意外保险，承保范围包括所有专业和非专业选手。结果，当年比赛再次出现意外，一名参赛者因突发性疾病身故，保险公司根据保险责任，赔付其家属突发性疾病身故保险金8万元、意外伤害医疗保险金3000元，总计赔付8.3万元。不过随着人们理赔意识的增强，7年前的8.3万元现如今恐怕不具参考性。

　　据了解，广州国际马拉松赛每位选手在参加比赛报名时都交纳了报名费，报名费包括装备衣服等费用，同样也包括保险费用。组委会购买的是“团体险”，按照理赔标准，最高的保险金额为20万元人民币。在这笔理赔款之外，不排除家属与组委会私下就赔偿金额达成协议的可能性，但如果谈不拢，20万元人民币也很可能是最终的赔偿金额。

　　免责声明能否免责？

　　当然，在国际化的马拉松比赛中，并不是组委会一家独大的，选手可以依法维护自己的权利。比如目前在马拉松赛事举行之前，组委会方面都会进行免责声明，即与选手签署一份“生死状”，表示对于选手在比赛期间的死亡或者受伤等后果不承担责任。广马赛也有一条这样的条款：在比赛中，因个人身体及其他个人原因导致的人身损害和财产损失，由参赛者个人承担责任。

　　但这份所谓的“生死状”在法律上站不住脚，根据我国《合同法》第五十三条的规定“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的，……”由此可以认定，选手在赛前签订的任何“生死状”都是绝对无效的，因为它违背了合同法关于人身伤害不得免责的规定。

　　而且，“生死状”中所谓的“个人原因”在法律范畴中也很难界定，如果在比赛中，并不仅仅是因为选手个人身体原因，而是主办方的问题(比如说救治不力、医疗延误等等)而导致的不良后果，那这“个人”二字，就无法定义。有法律人士表示，如果能够确定明显存在过错，而且这种过错就是导致悲剧发生的原因之一，那么家属照样可以追究责任，但是合理有效的举证，则是当中至关重要的环节。当然，在猝死这样的突发事件中，真正能做到这一点并不容易。