核心阅读 　怎样办比赛，观众才买账？答案或许千差万别，但有一点应该可以统一：如果只是关起门来办赛事，与社会发展相脱节，无视观众的存在与感受，只会陷入路越走越窄的困境。

　　在现阶段，仍有很多体育赛事在老路上徘徊，不仅没有充分发挥和利用体育赛事的社会功能，还造成了赛事资源和社会资源的极大浪费。不可否认，中国体育事业之所以取得令人瞩目的成就，赛事的杠杆作用不可或缺，但是，传统的办赛方式已经受到严峻挑战，赛事这根杠杆，应该支撑起一片更广阔的未来。

　　赛事内涵需要深度开掘

　　“比赛未必仅是竞技的、严肃的，应该还是大众的、娱乐的”

　　尽管NBA中国赛已结束多日，球迷侯女士一说起还是难掩激动，“竞技水平高，赛场气氛好，娱乐节目也精彩，明年还想看。”NBA中国赛票价不菲，位置最差的座位也要好几百元，但这依然挡不住观众的热情，一票难求。“(NBA)什么队来打都行，根本不用担心票卖不出去。”中国赛北京站经营方太合娱乐负责人介绍说。

　　据统计，我国每年举办的赛事数量达上千场，但像NBA中国赛这样叫好叫座的比赛屈指可数。大部分赛事缺少观众缘，即便像全运会和东亚运动会这样体育系统内部十分看重的赛事，看台上大片空置的座位仍十分刺眼。

　　比赛办得是否有吸引力，很大程度上考验着办赛方的水平。国家体育总局体科所体育社会科学研究中心主任鲍明晓说：“在现阶段，我国仍有很多体育赛事在体育系统内运行，比赛只围绕奥运争光战略，局限在竞技层面。这种办赛理念过于简单。”

　　简单化的办赛理念导致简单化的赛事呈现，赛事多是以参赛运动员为中心，办赛目的简单设定为判定胜负，忽视群众对赛事的多重需求和过程体验。鲍明晓说：“现在一些传统赛事缺乏关注度、缺乏发展活力，和自身定位以及办赛思路有关，就需要办赛理念和方式的转型。”

　　如今，关起门来“自娱自乐”的传统办赛方式已经被众多商业赛事所摒弃。北京万事达中心(原五棵松体育馆)总经理国今娇说，作为一个场馆运营公司，五棵松一开始就没有按体育部门传统办赛思路运作。她认为：“赛事的很多内涵在以前没有被充分挖掘。比赛未必仅是竞技的、严肃的，应该还是大众的、娱乐的。”

　　时至今日，体育赛事娱乐化趋势明显，将赛事作为产品，做精细化打造和包装，突出照顾观众的观赛体验，逐渐成为赛事成功的新标准。办赛事要重观众、接地气，已经成为越来越多业内人士的共识。现在就连全运会这样的大型综合性赛事都开始尝试放下身段，走亲民惠民的路线，一些脱离群众、不接地气的传统赛事还有什么理由不做出改变？

　　赛事举办需要回归市场

　　“办比赛，政府不应该花那么多钱，市场能做的一定要交给市场来做”

　　现在国内举办一次大型赛事投入几何？看一看数字会有更直观的感受：2011年深圳大运会投入140亿元，收入仅12亿元；2010年的广州亚运会总投资1200亿元，这个投入是同年举办的南非世界杯的5倍；近几届全运会的投入也进入千亿元行列。

　　中国办赛事，投入与产出的两个数字总是会形成一道严重失衡的“不等式”。

　　在北京欧迅体育文化传播公司董事长朱晓东看来，“办比赛，政府不应该花那么多钱。”朱晓东介绍，一项赛事的商业价值取决于媒体价值，吸引媒体报道，自然有更多赞助商青睐。从这个标准来看，全运会有“小奥运会”的说法，也有很多人关注、很多媒体报道，“放在市场上，也是有人愿意埋单的”。

　　北京现在是举办各类体育赛事的中心城市之一，这其中，政府一年5亿元的体育产业引导资金功不可没。依靠政府的大量投入，虽然引进举办了大量赛事，刺激了体育市场，但没有形成良性机制，只能形成短期效应。对此，北京市体育局副局长李晋康表示：“北京市的赛事体系正在不断完善，各种赛事都有其独特的模式，有政府主导申办的、有商业运营为主的，也有政府和商业合作的。在这些比赛建立初期，政府的扶持可能占更大的比重，但是要慢慢向市场过渡。”

　　如今，体育赛事市场渐趋繁荣，但市场办赛、民间办赛仍受到了一些限制。体育部门垄断着赛事资源，审批方式和流程复杂繁琐，具有很大的随意性和不透明性。“体育赛事的运营模式相对落后，体育管理部门放开赛事审批不会影响竞赛市场的发展。”朱晓东说，“市场能做的一定要交给市场来做，这是趋势。”

　　由于颇多掣肘，在市场的“赛跑”中，体育赛事与文艺演出的竞争已经明显处于下风，中国体育市场在规模、运行方式、消费习惯等方面与文化市场都无法相提并论。一家票务公司的数据显示，其所经营的体育竞赛票务量占全国市场的一半，票房却只有2亿元，而全国电影市场去年的总票房就超过了170亿元。

　　朱晓东说：“赛事的商业化运营现在只是一个开端，盘子远没有做大，与世界先进水平相比，中国还有巨大差距。从国内外的经验看，通过市场运作赛事会更趋合理，也更加遵循市场规则，有利于形成良性机制。”

　　赛事模式需要建立模板

　　“形成有中国特色的管理经营模式、建立起中国的赛事品牌是当务之急”

　　将举办赛事的主导力量交予市场，并非要将政府部门和体育管理部门一脚踢开。鲍明晓表示：“政府主管部门应当抓住竞赛制度改革这个龙头，为社会发展提供服务，不要过多地干预赛事，以激发体育的更大活力。”

　　对于体育赛事，政府的主要功能应该由管理转变为扶持、引导与服务，与社会上的办赛力量合作，打造赛事模式的新模板。

　　事实证明，体育管理部门和市场化赛事运营方可以展开很好的合作，形成共赢。在北京的一项草根篮球比赛中，北京市体育局就提供了裁判支持和赛程设计，在专业上给予了很好的保障，其余全部由社会力量完成。最终，体育部门的官员表示，“比赛达到了政府花很多钱都达不到效果”。正在谋求“第三次创业”的国球，通过“谁是球王——乒乓球民间争霸赛”这一活动，让知名教练和冠军球员与球迷直接对话，重新激发人们对乒乓球运动的关注，掀起比“包揽金牌”还热烈的国球热潮，而这正是乒羽中心和电视媒体的优势资源结合的结果。

　　首都体育学院院长钟秉枢说：“体育赛事背后有政府扶持，是当前的一大特点，而形成有中国特色的管理经营模式、建立起中国的赛事品牌是当务之急。”

　　几十年来，中国体育已经善于在赛事中争金夺银，但是谈到办赛，可能还是个“小学生”。当中国体育迷对美国男子篮球职业联赛(NBA)、欧洲足球五大联赛、网球四大满贯赛事等国际顶级赛事津津乐道、羡慕不已时，殊不知这些顶级赛事也是经过数十乃至上百年的积淀才有今天的成就。打造既有市场效益，又有国际影响，还被百姓认可的成功赛事，不会一蹴而就，需要时间的浸润，更需要大胆的求索。