官员打球有错吗？

　　4月12日，中国纪检监察报头版报道《高尔夫球无好坏，违规持卡却是错》，阐述了“高尔夫作为一项体育运动并无对错之分，但违规持卡是错，党员干部违规打球将会得到相应的处分。”此报道一出，引起了广大从业者以及球友的关注与讨论。值此话题风行之际，我们邀请了业内外6位人士，分别担任正反两个持方，就想聊聊：官员打球，有错吗？

　　相关阅读：观点交锋：官员打高尔夫球，有错吗？(一)

　　观点交锋：官员打高尔夫球，有错吗？(二)

　　国企的中层以上干部不让打球。党和国家用条例来限制高端场所的娱乐和消费，作为党员干部来讲，这个党组织的要求是没错的。而党组织之所以会制定这个条例，说明“官员打高尔夫球”这个行为是天然带着复杂的人情利益关系的。在中国，打球的费用很高，不排除在官员打球的过程中产生商业性质的行为。即便这一次你只消费了1000 块，完全符合你的收入标准，正常人和朋友一起吃饭还有可能互相买单呢。但是只要由下属公司、合作伙伴等付钱请的，一次就可以定性为变相行贿了。在跟高尔夫相关的场合发生的社交行为，很难界定它的合理性。这是不争的事实。

　　正方结辩

　　国家某报业集团管理者L：“你在特定组织里，就要遵守特定的游戏规则。”

　　从锻炼身体的角度讲，高尔夫球本身是无罪的，何况这是一项进入奥运会的运动。但此处，我们所讨论的本来就不是一项单纯的体育运动了，不是吗？至少我们正在讨论的高尔夫，已经超越了体育和健身的范畴。它的社会属性的层面更大一些，我们的体育还是需要为政治服务的。你在特定组织里，就要遵守特定的游戏规则。国家为了杜绝腐败的空间，只能一刀切，认定官员打球是有错的，因为它是错的，所以才必须制定防范和惩治的相应措施。一级的管理者，一定要有明确的形式和杠杆。

　　我被拉进这场讨论，原本觉得是荒谬的。因为，我以前认为这个问题本身没有什么讨论的意义。一项体育运动，一种生活方式，原本就是极度个人化的选择。就如同每个人都有选择开什么车的自由一样。同样是20多万的车，黑色帕萨特和粉红甲壳虫，都是大众品牌的。分别由两位四十多岁的男性官员驾驶。那么前者多半被认为是正常的、稳重的、值得信赖的；后者多半被认为是不正常的、轻浮的、不值得信赖的。这些“他人嘴里的结论”一定靠得住吗？不一定。各种媒体曝光的苍蝇、老虎各级贪官之落马前细节里，其中大多数都过着“低调而稳重的生活”。更有很多人，骑自行车，吃食堂，烟酒不沾，男女不碰，可照样床下藏满来源不明的人民币。

　　反方结辩

　　高尔夫从业者M：“高尔夫只是一种运动方式，可以用来吹牛皮，但和官大官小、是不是官儿，无关。”

　　看完以上正方诸君的论点，我反而觉得这个话题还是有辩论的意义的。因为，从他们的观点中我看到了我们这个民族近一百年来有个“凡事过度政治化、阶级化的倾向”。有些特殊的年代，性烫发是“小资产阶级化”；男女谈恋爱稍微有些与众不同的细节就会被统称为“搞破鞋”。改革开放后，青年人蛤蟆镜、 喇叭裤被批判成“资产阶级自由化”；如今高尔夫运动又被打上了“权贵阶级化”的标签。历史没有对错，只是在记录人们的观念。这一刻我们认为对的，下一个时代只能让人莞尔一笑；这一刻我们认为错的，下一个时代，我们也还是只能莞尔一笑。

　　然而，如果朝鲜官员站在鸭绿江的对岸看我们在为官员应不应该打高尔夫而争论，就更值得人家一笑了。因为，他们的最高领袖一场球18 个HIO……至少，人家那边儿已经想明白了，高尔夫只是一种运动方式，可以用来吹牛皮，但和官大官小、是不是官儿，无关。

　　相关阅读：观点交锋：官员打高尔夫球，有错吗？(一)

　　观点交锋：官员打高尔夫球，有错吗？(二)

　　文章来源《高尔夫杂志》2016年5月号 编辑 陈丹青 图 Leo