资料图：人机大战

　　两年前，有商贩在向记者推销皮筋时说：“贵是贵了点，不过，我这皮筋可是纳米的！”可惜，就在记者惊叹求教间，这“纳米高科技”皮筋被拉断了。

　　正如同曾被过度渲染的纳米技术，2016年，人工智能伴随几场围棋对弈被推上风口浪尖，随后又被热炒。然而，人们更应该警惕它被过度消费和拔苗助长。

　　在业界，风险投资一窝蜂入场，一边倒的局面日益显现；在学界，人工智能和数据科学领域的国际重量级中国学者依然稀缺，但山中装虎、山外是猫的“砖家”却并不罕见；在媒体，各类“砖家”打着学术文章的旗号炮制软文现象严重……

　　“我甚至不排除有些教授，比如与硅谷结合很紧密的、在IT公司或者风投公司兼职的，有意识地参与、引领这种炒作，”美国加利福尼亚大学洛杉矶分校教授朱松纯在一次采访中指出。

　　可以预见。一旦无法达到投机和炒作预期，资本离场，人工智能以及坚守的研发者将深受其害。而对公众以及年轻人而言，误导性的伤害将会更严重。

　　“因为他们不了解这背后的动机，缺乏免疫力。而且现在年轻人和公众都依赖短平快的社交媒体，很少去读专业文献。当公众的思想被这些文字占领了，得出错误的社会性的共识，变成了错误的常识，这对整个社会，甚至对学术界，都会产生长久的负面冲击，”朱松纯说。

　　事实上，在一些业内人士看来，吸引全球目光的“阿尔法围棋”战胜李世石事件，宣传效果更大。

　　美国加利福尼亚大学伯克利分校教授、机器学习公司Wise联合创始人乔舒亚·布卢姆认为，这一事件被过度渲染了；美国艾伦人工智能研究所首席执行官奥伦·埃齐奥尼表示，这一成就只是整个人工智能历史的一小步；英国剑桥大学人工智能研究员费利克斯·希尔认为，这场对弈并不能说明电脑未来就能处理现实世界复杂问题；美国卡内基-梅隆大学教授邢波指出，这场对弈本质上是一次机器功能测试，并不构成比赛的性质。

　　“人机大战”并非科学描述。如果真的要“比”，那么双方的条件应该是公平的。但每一盘对弈，“阿尔法围棋”巨量的机器运算消耗电力相当于一座小城镇，而李世石则只要消耗几个鸡蛋提供的热量。更何况，“阿尔法围棋”的功能高度专门化，不能用来解决很多其他领域的问题。

　　再以深度学习为例。谷歌“阿尔法围棋”的胜利，让机器学习中的一个分支——深度学习迅速成为最热门技术，同时也抢占了最大的话语权，但机器学习中其他分支的空间也被随之压缩。一些机器学习领域的专家认为，这种研究空间的压缩对机器学习整体的发展未必有益，甚至可能有害。

　　尤其可怕的是，夺眼球的炒作，更可能助长中青年学者不求甚解，囫囵吞枣的学风。

　　“现在很多中青年学者，特别是在计算机视觉这个领域中，使用开源的深度学习工具包，试一些窍门，两三个月就可以出一篇文章，刷一个比分，没有动力去钻研和弄清数学原理，没有能力去亲自推导算法和公式，没有经验去亲自完成编程。长此以往，我们失去的将是一代经过全面严格训练，有真正独立创新突破能力的科技人员，”邢波对新华社记者说。

　　不少人因“阿尔法围棋”的胜利将2016年称为“人工智能元年”，但大多数科学家并不认同这种过于通俗化的说法，并强调，人工智能研发历史已有几十年，只是今年突然引发大规模关注。类似的狂热此前并不是没有出现过，每次热炒过后随之而来的却是“人工智能寒冬”。

　　从某种程度看，过多的关注、过高的曝光并非好事。多年潜心研究人工智能和机器学习技术的邢波感慨：“对于真正的研发者而言，人工智能就如同自己的孩子，不会过度吹捧使用，而是会爱护和耐心培养；对于投机者而言，人工智能则如同旧社会马戏团里的演员，用到精疲力竭还要继续榨取。”

　　无可否认，人工智能正在越来越紧密地“编”入人类生产、生活环境，发挥着越来越重要的作用，也必将创造更大的价值。也正因如此，对于包括人工智能在内的任何一项先进科技，理性的发展环境难能可贵。不负责任的“砖家”、投资人、从业者和媒体把它吹嘘成包治百病的“狗皮膏药”，只会起到破坏作用。

　　2017年即将来临，但愿人工智能的发展中少一些热炒，多一份清醒。