编者按：针对中国问题彩民700万？买彩的穷人多？针对这两个广受争议的话题，资深彩票专家程阳进行了批驳。以下为《公益时报》对2012年5月中旬对彩票专家程阳的采访实录。

　　北京师范大学中国彩票(微博)研究中心公布的调查结果显示，我国彩民规模达到2亿多人，问题彩民大概有700万，其中重度问题彩民达到43万人。北京师范大学心理学博士陈海平表示，通俗地说，问题彩民就是那种买彩票上瘾的彩民，想停停不下来，不买难受，不能自抑。调查结果显示，问题彩民主要出现在18岁到45岁之间，问题彩民多为高中和大专学历，月收入在1500元到3000元之间，问题彩民绝大多数感觉自己的社会经济地位属于中层以下。据调查，男性彩民比女性更容易上瘾。 《京华时报(微博)》

　　《公益时报》：“我国彩民约两亿人，问题彩民约为700万”，该话题近期成为报刊杂志、微博网络、电视手机等媒体的焦点，甚至一些社会名流、经济学家也加入了问题的 “交锋”。你怎么看待？

　　程阳(微博)：首先，作为彩票从业者，对于越来越多的专家学者，加入到彩票相关领域的研究，我认为这是中国彩票业的幸事。这从某种角度说明了中国彩票市场的成熟与宽容，说明社会各界对彩票业的关注。毕竟中国彩票去年已经成为年销售额超2000亿元的巨大市场，估计今年会达到3000亿元左右，相比年市场百把亿的电影娱乐市场，彩票业的社会影响力、民众关注度还应大大提高才是。

　　彩票机构、彩票商家、彩票学者、彩票媒体，以及庞大的购彩群体，使中国彩票市场日趋“多极化”，也因此有了“多元化”的视角和声音，这有利于彩票市场的健康和成熟。应该首先肯定“700万问题彩民”研究本身的价值与意义，对于为此付出辛勤工作的专家学者，本人表示十分的钦佩，尽管各界对该数据结果尚有争议，但起码走出了重要的一步，希望彩票机构给予足够的理解。

　　观点：“700万问题彩民”数据含水分

　　全国彩票销售点总共约30万个左右，如果按 “700万问题彩民”来说，平均每个彩票销售点居然“摊上”了20多个“问题彩民”！随便走几个彩票点，问问彩票销售员、问问买彩票的群众，就会发现该数据的“巨大水分”。

　　《公益时报》：以你的判断，中国有“700万问题彩民”吗？

　　程阳：彩票研究涉及经济的宏观层面和微观层面，市场调查的结果能否作为决策依据、能否被市场所验证和接受，这是最根本的。包括福利彩票与体育彩票在内，全国彩票销售点总共约30万个左右，如果按“700万问题彩民”来说，平均每个彩票销售点居然“摊上”了20多个“问题彩民”！随便走几个彩票点，问问彩票销售员、问问买彩票的群众，就会发现该数据的“巨大水分”。这是基本常识，也许这就是任何彩票机构没有过多回应的原因吧。

　　《公益时报》：可是，调查数据是实实在在摆在那儿的呀！你认为问题究竟出在哪里？

　　程阳：市场调查工作最重要的有两个方面，或者说两个步骤，第一是调查方案的设计，二是调查结果的分析，具体调查环节倒是次要问题。其中最重要到是第一步，调查方案的设计。调查方案的设计，是一项涉及统计学、社会学、经济学、心理学的综合性系统工程，忽略其中任何一个细节，都会对调查结果产生影响，有些影响甚至可能致使调查结果的完全失真。

　　第一是调查样本的有效性问题。例如，你不可能到早上菜市场顾客中，调查流行歌星的“粉丝”人数，因为掌握“菜篮子”的人们，与流行歌星“粉丝”们，两者样本差异太大；你也不可能到拥挤的公交车上，调查家庭轿车的品牌忠诚度，样本偏差也是显而易见的。本次调查据说在互联网上进行的，因此样本具有特殊性，而且在网络的这个特殊“社区”里，人们的“马甲”面目、行为习性与真实世界本性差异极大，这都应成为我们考量的因素。

　　第二是调查方式的科学性问题。例如，什么是“彩民”？这看似简单的问题，也是彩票市场调查最基本、根本无法绕开的基础性工作。什么样的人能够称作“彩民”，不是既定的前提，而正是需要调查的内容，不可主观臆断，是一个月或是一周买1次彩票算“彩民”？一年中就买两三次，每次买几千元算不算“彩民”？如果“彩民”是什么，都没个科学的说法，都只能“拍脑袋”确定，那延伸而来的就不是“有问题的彩民”了，而是“有问题的调查”。其实，全球博彩业对“问题彩民”的界定鲜有，多数“标准”是对“问题赌徒”的。而全球博彩业有四个领域——娱乐场、体育竞猜、跑马、彩票，许多学者系统阐述了博彩业娱乐与投资的双重特性，并且证明各领域消费投资群体特征差异很大。况且各国国情差异也很大，中国作为发展中国家，大众百姓的娱乐方式、投资渠道都相对较少，中国彩票能否直接引用西方“问题赌徒”的评价标准，尚需研讨。既然“问题彩民”是什么的“论点”还没难达成基本的共识，那由此展开的“论据”也就值得商榷了。

　　第三是调查问卷的心理学问题，其实相当部分是“人性化”问题。例如街头调查，有“您的年龄”之类的问题，都是很不专业的，忽略了人们的隐私心理，不如把调查分为“青年、中年、老年”，让调查者自填而更加符合心理学原理。例如，当面询问“你有婚外情吗？”远不如“你认为别人有婚外情的比例有几成？”更加专业。特别注意书面调查，问卷问题过多，会造成大部分答卷人都懒得回答或者草草应付，这样的结果偏差很大。据说这次调查的有效回收问卷只有约20%，而按社会统计经验有效回收在80%以下的，可以认为调查的设计方案存在问题，而电力、经营等方面的专业调查问卷一般要能达到95%以上的有效回收。

　　“低端彩民”对销售贡献只有10%

　　也就是说，在人数上彩民队伍低收入居多，但是支撑彩市的还是中高收入彩民，业内人士看看彩票销售点的所谓“彩民”，与彩票机构兑奖处的“中奖者”，两者群体的差异一目了然。所以“彩票是穷人的游戏”的看法是十分片面的。而且，如果参与调查的互联网经常性用户都自称“穷人”，那与互联网生活基本绝缘的“真正穷人”又往哪里排？

　　《公益时报》：看来，调查方案的设计，是调查成功的重中之重。本次事件的新闻报道，还有“穷人购彩比例过大”等醒目看点，似乎更加验证了长期以来 “彩票是穷人的游戏”的说法。

　　程阳：这就要接着上面说说第二方面，调查结果的分析问题。在科学的调查方案的设计基础上，有了调查的结果，如何对结果进行分析，使之变成能够指导市场、服务决策的成果，还有许多工作要做。这方面，除了统计学原理，对彩票行业有相当深度的了解也十分重要。

　　例如，不能因为调查结果“三四十岁群体居多”，就得出“三四十岁更加爱买彩票”这个结论，这是两个不同的概念。事实上，看看近年中国人口结构图，就会发现“三四十岁群体居多”本来就是比例最高的群体，令人信服的结论是每个群体的购彩相对比例，而非那个群人口的绝对数，只有这样才能说明谁“更爱买彩票”。相同的道理还在购彩者性别、教育程度等等方面的数据分析。而我国目前彩票市场调查，这样更有说服力的“相对数据”极少，似是而非的“绝对数据”居多。这就要求我们的彩票机构、专家学者对宏观经济、社会人文等方面的知识，具有全面的把握。

　　至于“彩票是穷人的游戏”的问题，之前我已在多种场合进行过分析。事实上，人数上占一半的“低端彩民”对销售的贡献只有10%。也就是说，在人数上彩民队伍低收入者居多，但是支撑彩市的还是中高收入彩民。业内人士看看彩票销售点的所谓“彩民”，与彩票机构兑奖处的“中奖者”，两者群体的差异一目了然。所以“彩票是穷人的游戏”看法是十分片面的。而且，如果参与调查的互联网经常性用户都自称“穷人”，那与互联网生活基本绝缘的“真正穷人”又往哪里排？关于人口的经济学特征，世界银行、国际货币基金组织，都有系统的界定，建议学术研究同仁参考。

　　《公益时报》：看来，在中国彩票市场蓬勃发展的当今，彩票市场的调查研究、“彩民”问题应该引起足够的重视。

　　程阳：是的。“彩民”与“股民”一样，是颇具中国特色的称谓，全球更加普遍的称谓是“玩家”“购彩者”“中奖者”或“投资者”。十多年前，“电脑型彩票”在中国大规模上市，标志着中国彩票业新的里程碑，我们当初发明“彩民”一词，更多是增加购彩者的归属感、自豪感，更多的是吸引公众关注彩市的“眼球”。

　　但是，物极必反。多年后的今天，要看到随着“彩民”在民间越演越烈的专业化、技巧化，这一称谓已经成为影响更多民众加入购彩群体的“技术门槛”，“彩民”在界定了一个群体的同时，也事实上排斥了大多数人群。当买彩票变成一种“职业”，投注的“技术含量”越来越高的时候，彩市的稳定健康发展就可能成为问题。

　　杜绝“问题彩民”，应从把“彩民”重归“玩家”开始。大多数民众玩彩票，而不是少数“彩民”以此为业，彩票市场就成熟了。建议官方文本、法律文件中，慎用“彩民”二字，无需为“彩民”入字典而自恋。

　　总体看，中国彩票市场发展稳健，玩家心态理性。但是，彩票机构对彩票市场中存在的问题应当正视，对于彩票业的学术研究，应该给予资金上的支持、市场情报的分享、观点见解上的宽容。只有这样，中国的彩票市场才能有更加和谐的明天。