□ 本报记者刘皓述评
＜ 阅读引挚＞对于这位中国足协的第七任领导人，我们只能从<中国青年报>1月下旬对他的一次专访中对其思想予以剖析，虽然可供参照的文本非常有限，但这并不妨碍大家把他看作一位学者型的体育官员。
每一个领导人的履新，给大家带来的第一个问题都会是他能给他所领导的这个行业带来些什么，不过，现在就去预见谢亚龙能给中国足球带来什么显然还比较吃力。惟有一点可以确认的是，哲学思辨色彩浓重的谢掌门肯定是一个擅长玩儿理念的人，理念先行会成为他习惯性的一个动作，谢亚龙的足球时代，或许也是一个理念足球的时代。
" 中超联赛属于公共产品范畴内的'准公共产品'。公共产品的基本特征为非营利性，非竞争性，非排他性和外部性等。'准公共产品'则是介于公共产品和私人产品之间，它既坚持公益性原则，又有经营性质，还具有部分的排他性和一定的市场竞争性。"——摘自<中青报>(下同)
"准公共产品"透出不易觉察的野心
谢亚龙给中超联赛赋予了一个"准公共产品"的定位，这其实是默许了中超联赛所拥有的经营权利，但同时又否定了中国足协的非赢利性组织特性，前者显然是和足协非赢利性组织的特征出现了相悖。在谢亚龙对中国足球运作的思路中，"准公共产品"和美国<反托拉斯豁免法>的举案，构成了谢掌门关于中国足协运营联赛的理论体系。也就是说，"准公共产品"概念的提出，其实就是为维护足协的经营权利寻找理论依据。但这个概念现在来看还缺乏系统的论证，让人难免怀疑是随口就那么一说，当然了，"准公共产品"概念以一个个人观点形式提出还是可取的，也许确实可以对世人有些启发，而这显然是理念先行的一个绝好体现。
我们得承认，"准公共产品"的确是诠释当前联赛体制的不错概念，剩下的是谢掌门如何解决这个概念本身理论支持不够的问题，往后的日子里，大家一定会催促他拿出作为个概念在正式提出时所必须拿出的依据，并且会不乏为他捏把汗的好事者——因为，在谢亚龙眼里，把中超看作"准公共产品"就是说足协不仅仅是单纯去经营联赛，还可以按照"名利双收"的思路去运作，天下有没有这等好事？这可是谢掌门所面临的巨大挑战。
去年中国足球"十月革命"的焦点就在于中超联赛所有权和产权的分歧上，以谢亚龙所处的位置及其所持的评判态度，很有些对"十月革命"盖棺定论的意味。谢亚龙在还没有上任之时，就"适时"抛出自己的一套理念，给人的感觉是他要迫不及待地开辟出中国足球的谢亚龙时代。可惜我们没有证据证明他在表达这一强烈愿望之时已经知道自己要接替阎世铎了，如果他确实是不知道的，以其对于中国足球的这份关心，简直可以说是完全超出了足协官员本身和一般学者所应该持有的那种关心程度，他不易觉察的野心是不可忽视的。
足协应该参照我国社会主义市场经济体制改革的经验，切实起到"体育改革突破口"的作用。
重提"突破口"，间接否定前任改革
关于"中国足球要成为体育改革突破口"的提法，虽然早在红山口会议上出炉，但一直都没有成为主流认识，毕竟从历史角度看，中国足球成功的地方实在是太少，而失败又实在是太多，作为"突破口"，也实在是没有能拿得出手的东西。想当年，小平要求大家摸着石头过河，中国足球的改革，至今可是连石头都还没有摸到，谢亚龙此时将"突破口"问题郑重重提，本身已经是理念先行的一个标志。
"我们的足球改革喊了十几年的政企分开，管办分离，为什么就'分'不了呢？"听谢亚龙发出这样的疑问，我们可以断定：他是支持改革的。这一断定也可以是另外一种理解：他对中国足球当前的改革是十分不满的。你肯定不敢说谢亚龙这是直接否定了其前任的工作成绩，但是，"准公共产品"概念的提出和"突破口"问题的重提，却相当于：他既给中国足协保住了联赛所有权，方便为以后开展经营时寻找理论依据，又间接地否定了中国足协的改革现状。谢亚龙是有意无意之间使了一个腾挪手，因为玩儿得有些阴柔，让人感觉不可谓不高明。
孙悟空与目前中国金牌运动员的处境多少有些相似。想那齐天大圣本是天造地设一顽石，成为猢狲后，其神通广大的本事属于多元化投入：72变的本事是菩提祖师传授的。。对孙悟空的成佛有过贡献的，都来宣布孙悟空的产权是自己的，这可以吗？
"孙悟空产权"：一个新的圈套
谢亚龙提出的孙悟空产权问题让他显得极其有趣，不过我们担心这会让他陷入一个新的圈套。应该可以这样说吧：孙悟空的产权既不属于菩提老祖，也不属于太上老君，它应该属于<西游记>的作者吴承恩。这个原理套用于体育，运动员的产权显然也不会属于教练，医务人员或者是后勤服务人员。现代社会，教练，医务人员和后勤人员都具有体育工作者的特征，是和运动员一样有着相同地位，相同人格的群体成员，他们从国家拿报酬，属于国家总体投入的一部分。从这个观点上看，除市场化程度非常高的足球外，其它体育项目的"金牌产权"都应该属于国家和运动员本人共有，这个共有才是体育运动的基本特性。至于中超联赛这样的足球资源，依此类推的话，它的产权或者所有权也应该属于足协和俱乐部共有。
如谢亚龙所说，对此国家在法律上还没有明确的界定。没有法律上的依据确实是个现实，但正因为如此，谢亚龙如此轻率就把中超联赛所有权明确地划归足协所有，是不是也缺乏理论基础？按照这种模式运作中超联赛，足协不管经营成什么样子，岂不是都和各俱乐部无关了？到头来，势必又会跟现在的中超运作模式一样，福特宝公司拿去足协的资源，卖得多就给各家俱乐部多分，卖得少了就少分一点，如果赔了也没什么明确的责任，而各会员俱乐部基本上是连说话的权利都没有。就算他们提出了意见，足协如果不爱听，各俱乐部自然也是一点辙都没有。所以，虽然谢亚龙表明了支持足协与联赛"管办分离"，"政企分开"的态度，但是，他在所有权以及产权归属这个根本问题上的明确态度，还是让人对他能够在联赛改革上实现显著的突破表示怀疑。
说到头，谢亚龙的概念是一环套一环，但涉及到实质的东西并不多，说到底无非是停留在理念的层面。如果自一履新确实也是如我们揣测的那样大玩儿理念体操，在中国足协掌门人这个关键位置上，他恐怕很容易给自己增加无谓的形象风险。我们完全可以相信，履新之后的谢亚龙肯定会像阎世铎当初上任时那样四处做调查，他此前的发言还不能跟调查结论进行挂钩，但如果真的是一上任就搞理念先行，或是一边调查一边继续玩儿他的理念，则他的书生意气必然会产生双刃剑一般的效应。有理论功底当然是个优势之一，但并不是绝对优势，我们当然希望谢掌门在这一方面的认识是清醒而自觉的。
