中超联赛要变革？

　　新浪体育讯　　今日足协下发《意见函》，有意调整中超外援人数，即，将2017年中超各队每场18人上场名单中的外援人数，由4+1调整为3+1。对此足球圈人士也有自己的看法，有人认为，削减外援的人数，将会使本土球员的价格更加虚高。

　　《足球》报赵震：中国足球拍脑袋的毛病又犯了，明年中超要调整外援上场人数。不是说这个决定好坏。涉及到这样的调整，一要所有俱乐部坐下协商讨论吧。二，你总得给出过渡期吧。现在有点俱乐部外援引进都基本完成了，你让一个外援连18人都报不上，你这是省钱了？还是浪费钱了呢？好的决策机制和程序才能产生好的政策！

　　《足球》报李璇：足协发文征求意见，2017外援注册人数人次不变，但出场名单里外援只有四个，从4+1变成3+1，跟亚冠统一。这事之前有动议，我记得说的是外援注册人数就减少一个，当时好多小俱乐部反对，认为那会让国内球员身价更高，完全买不起。

　　姬宇阳：猜一猜各俱乐部会填哪个选项？

　　中超话题帝：[话题]解读足协减少外援出场名额的幕后思路。足协把外援上场人员由4+1变成3+1，经过多方解读，意思就是外援名额不变，也是4+1的名额，但是上场的外援由首发3+1和一个替补外援变成亚冠外援出场人数一样，只能首发外援的3+1，不能有外援替补上场。这样的上场外援限制，对于4+1的外援名额的中超，无疑会增加外援的竞争力，因为每场比赛5个外援只能有4个可以上场，这对于大牌云集的中超很容易引发大牌外援的不满，假如教练轮换能力不够，更衣室危机是分分钟的事情。

　　而且对于内援市场如此紧缺的情况下，限制和减少外援出场名额，看似对内援腾空间有利于内援有更多机会上场，但是面对青训的荒漠，球员能力不够只会出现揠苗助长，影响中超的观赏性。我们说位置不是让出来的，而是竞争上位的。中超很多球员不能上位并不是外援占据他们的位置，而是中国新的年轻球员能力不够。别说外援了，连现在老的球员他们都没有能力把他们拉下首发，说什么外援占据他们位置呢？问题的关键不在于外援，而在于自身能力不足。而且外援的限制必将会引发更严重的内援的竞争，以后中超内援的价格可能会更加离谱，2亿以上不是梦。所以，个人认为调整外援名额或者说外援上场名额是不可取的，维持现状是最好的选择。

　　Asaikana：我可以理解为想计划以后和亚冠统一，但内援的培养和控制泡沫是联赛的任务，高水平外援是联赛商务价值的保证，宏观调控应去寻找这两者之间的平衡，单限制掉一个外援出场，不仅让内援的泡沫不降反升，而且还降低了联赛的商务价值，不妥。

　　Asaikana：个人认为，真要改出场规则，外援不要先动刀，先把年轻球员、本队青训球员出场的硬性规定找回来。一线队里外援最多才5个，国内球员可是有二十多个，市场泡沫的存在的理由很简单，资金总量大，全是土豪，优秀内援少且有名额限制，这就要求每年的资金必须平均分配在少数几个内援身上，必然造成高薪高消费。遏制的办法就是：第一，限制资金投入，相当于财政公平政策，这个很难，需要很长的时间才能达成。第二，提高内援整体价值，让真正“有价值”而不是“有价格”的国内球员多起来，这是一个可以立即做到的事，也是我们梦寐以求的事，是联赛的基本宗旨之一。让球员充分拥有一线队训练和职业联赛的历练机会，这是让一个年轻球员快速发展的最好条件。强制年轻球员和本队青训出场，可以让各队重视青训培养，调整年龄结构，增强可持续发展能力，而且还能刺激青训球员转会，分散资金总量向青年球员倾斜（当前情况是很多球队会浪费掉U21名额，或把U21名额用在租借上）。同时让被青训球员挤掉位置的老球员寻求到次级联赛发展，降低一二级联赛整体差距，或考虑留洋，降低对薪水的依赖力，鼓励其获得更丰富的发展机会。

　　我建议可以向葡萄牙联赛多学习学习。葡萄牙联赛是著名的青训联赛，他们把球员按年龄分列了好几等级，设置了相当复杂的本队青训球员和年轻球员注册、上场的条款。包括现在当红的C罗、桑谢斯、戈麦斯、阿德里恩席尔瓦，以及曾经当红的纳尼、穆蒂尼奥、夸雷斯马等等都是这些条款催生的产品，这些成果葡萄牙也重新夺得了欧洲杯冠军。他们的联赛也有土豪寡头，也有小本经营的俱乐部，在青训方面都保证了相当的自觉和竞争力，我觉得是中超很好的参考。

　　我觉得在宏观调控方面，应该更多的征询足球、经济、法律领域的专家意见，再下决定（即便只是征求意见）。

　　潘伟力：少买一个外援，不一定能省很多钱吧，一般俱乐部外援配置也都是分档次的，很少五个人都是同一级别，少一个名额，也就是把最便宜那个划掉。最便宜的一般多少钱？就算一千万欧吧，远不如咱国脚身价呢。

　　（新体）