新华社北京5月24日体育专电 题：不批不等于不监管 办比赛也要擦亮眼——专家谈艾弗森中国行闹剧

　　新华社记者林德韧 王镜宇 王君宝

　　艾弗森中国行，艾弗森没上场，艾弗森成为了这两天体育新闻的焦点。

　　承办方损失了，球迷们失望了，问题被推上了风口浪尖：谁批的？谁来管？谁来赔？

　　事件发生的背景是逐渐放宽的赛事审批政策，在2014年的9月2日，国务院常务会议提出，“要简政放权、放管结合，取消商业性和群众性体育赛事审批，放宽赛事转播权限制，最大限度为企业‘松绑’。”此后，国家体育总局及许多地方体育部门相继放开了商业性和群众性体育赛事审批。

　　可以肯定的是，这次的“艾弗森中国行”是纯粹的商业性赛事，陕西省体育局和西安市体育局方面表示根本就没有备案，黑龙江省体育局表示虽然有备案，但对很多具体细节也是事后才知晓。原来管理体育赛事的核心部门，也就是各级体育局，从领导者和主要负责者变为了旁观者。

　　这样一来，办赛过程中出的问题，到底由谁来承担责任，就被打上了一个问号。

　　体育学者、江西财经大学副校长易剑东教授在接受新华社记者采访时表示：“（取消审批）只是把赛事审核手续的准入放到了后面，但是对比赛进行过程当中基本的规则制度还是要把关的。商业比赛如果没有合同肯定是不能比的，只是把前置审批搞成了事后监管，其他的法人都是要发挥作用的。”

　　开始涉足拳击产业推广的资深篮球经纪人、国际拳联运营机构博盟体育总裁夏松说：“在做商业赛事过程中，拿明星资源的时候一般要过很多手，揽这些资源的人针对资源的掌控能力、谈判能力、对国外惯例和规范的了解能力都有差距。国内这方面的需求往往按惯例是别人不能接受的，而他们又不想失去做活动或者生意的机会，中间的灰色地带往往先不涉及，先把事情弄成了为主。他不求质，光求量。这种情况不是今天出现，一直在出现。经常有人打电话找我咨询，每年都有很多这样的情况，即使是在审批放开之前。”

　　专家们认为，这次的艾弗森“不上场”事件与审批权放开并没有太多直接的关系，反倒是赛事举办其他环节的管理规范问题需要关注。夏松说：“现在想从事体育行业的人很多，办赛事看似很简单的切入方式，但是很多人没有耐心去学习和掌握相关知识。还是应当咨询专业意见，了解专业的做法。可能开始慢一点，不要想着凑合弄完。消费者要关注这些活动的品质，消费者糊弄不了很久了。”

　　国际商业赛事毁约的问题此前也曾发生过。2001年，中国的一家叫做“长城国际体育公司”的机构曾经想要将美国职业拳击引入中国，但遭到美国方面的毁约，公司也因此蒙受巨大损失。

　　易剑东表示，赛事审批虽然取消，但与赛事相关的各个环节依然都有一定的监管，具体到商业赛事的合同，赛事的举办方需要把合同的风险考虑到里面。他说：“既然合同签了，违约也有可能，但你自己之前要对合同的风险进行评估，要考虑到赛事取消带来的风险。这不属于管理部门的责任，现在为什么都提风险管理？风险管理，不是没风险，而是要把风险处于可以调控的范围之内。”

　　截止到记者发稿时为止，赛事的主办方天津启迪文化传播有限公司依然没有做出正面表态，事情原委依然披着一层面纱。谁违约，谁就应该承担责任，可以说，由于不是合同的签约方，各地体育局对于艾弗森事件并不是核心责任人。不过，这次的办赛违规事件也给各地体育管理部门敲响了警钟，放开了审批，意味着对赛事管理的难度加大，这对于体育部门来说是新的挑战。

　　国家体育总局政策法规司司长刘岩在谈到对于赛事审批改革可能带来的“审批没了，管理也没了”的担心时曾强调，“改革体育赛事审批制度，绝不意味着对赛事放弃管理。放开体育赛事审批，加强对赛事事中事后的管理和监督，将成为体育竞赛工作的新问题。”这也说明，体育部门在政策改革中需要完成从审批者到管理者，从台前到幕后的转型，任重而道远。

　　另外，这起事件也给了赛事承办方上了生动的一课，办比赛、丰富当地人们的文化活动是件好事，但在签订合同时一定要擦亮眼睛。一旦上当，折金损银倒在其次，办赛方公信力、球迷一片痴心所遭受的损失，挽回可就难了。（完）