在前天召开的CBA[微博]联赛委员会上，中国篮协宣布，新赛季CBA将试行教练可以拥有一次，也是唯一一次“挑战”裁判判罚的权利，在“死球”状态下，要求裁判通过录像回放系统就某个判罚做出回放观看，如果“挑战”成功，判罚失误也会被纠正，但教练不再拥有挑战机会；如果“挑战”失败，那么该队将减少一次暂停，而一旦暂停都用完，那么教练将被判罚一次技术犯规。在网球、排球等项目中，“鹰眼挑战”已被人们熟知，倒是CBA“鹰眼时代”最终走向何方，我们不妨带着好奇和疑惑去猜想……

　　扬子晚报记者刁勇

　　猜想1

　　篮协好心办了坏事？

　　首先需要肯定的是，篮协引入“鹰眼”技术，初衷一定是好的。CBA裁判问题在最近几个赛季中被人们诟病非常多，这也成为一些争议事件发生的“导火索”。这一项决议的通过，也表明了篮协在一定程度上对于之前情况的调整，避免上赛季类似的争议再次出现。而这样的方式也是对裁判工作的一种监督，提醒他们要时刻把握好手中的哨子。而裁判能否借助科技手段来弥补自身不足，观看录像回放能否成为裁判的有力助手？答案是——不一定。首先，这次引入录像回放的新规定是有局限性的，不是每次裁判判罚都可以被“挑战”，而是有些限定条件，如三分还是二分，球出手的时间是否到时，以及到底是哪方球员将球碰出界等等，于是，一些类似于走步、带球撞人等判罚环节依旧存在着真空。

　　“我感觉，录像回放技术并不能限制裁判什么，如果裁判想要做球，依旧会有很多的手段。”一位圈内人对扬子晚报记者说。另外，一场比赛各队只有一次“挑战”机会，势必各队都倍加珍惜，也就是说，不到生死存亡的时刻，“挑战”肯定不敢乱用，而到决定生死的时候，明明很清楚的判罚，失利一方也会死马当活马医，提出挑战，从而耽误时间，久而久之，破坏整个联赛的观赏性。

　　猜想2

　　裁判们如惊弓之鸟？

　　中国篮协引入“鹰眼技术”，说白了，是为监督裁判的。在无形中，它也给裁判带来另外一些压力。一位江苏籍著名裁判对记者抱怨道：“这样一来，我们好多吃不太准的判罚，都不敢判了，因为怕犯错。原来，裁判这行心理压力大，已经承受不住，现在这一搞，肯定更加承受不住了。”

　　江苏知名裁判王文凯看出了新规则的一些漏洞，他进行了详细解读：“允许教练在比赛中间‘挑战’判罚，出发点当然是减少争议情况的发生次数，让比赛尤其是关键时刻的判罚更公正和准确，但是它可能出现的问题是，第一，裁判的心理压力再次加剧，这不利于他们的赛场吹罚：第二，录像回放系统的硬件条件能否满足裁判的再次判断需求，也是一个问号。在这方面，我们的联赛和NBA比，差得远。第三，可能会使得比赛的流畅性打一些折扣，尤其是出现那种即使借助录像回放系统，仍然无法快速、清晰判断的情况。”

　　猜想3

　　“蹩脚”的模仿成笑话？

　　客观地说，CBA的鹰眼技术，实际上是一种伪鹰眼技术。硬件达不到，让回放新规形式大于内容。也就是说，网球、排球以及NBA赛场上有些“高大上”的鹰眼技术，到CBA这，不过是个“蹩脚”的模仿，稍有不慎，还有可能成为笑话。

　　在此，我们拿CBA和NBA做个对比，职业化程度最高的NBA，裁判可以针对更多的赛场情况，通过录像回放系统进行再判断。而且，由于硬件设施的有力保证，NBA在录像回放上能做到裁判第一时间就某个判罚进行重新核对，效率很高。最后值得一提的是，在NBA是裁判决定是否进行录像回放，并没有教练“挑战”之说。而CBA里，一定是教练挑战裁判的权威，这种被动和主动的挑战，区别很大。

　　“无论是摄像机位数量，还是画面质量，以及及时性等方面，我们都存在着一定差距。” 一位篮协官员承认了两者的差距。如果不留情面地说，CBA这次鹰眼改革，更像是一次“蹩脚”的模仿，当然，它会不会成为笑话，还需要在实践中印证。