CBA季后赛正如火如荼举行，不过，更引人关注的是江苏同曦、四川金强、重庆翱龙、广州六穗等几支NBL（中国男子篮球甲级联赛）球队高调争夺CBA联赛的一个扩军名额。僧多粥少，该制定什么样的标准，这唯一的名额该给谁，这既涉及公平，更关系到联赛的公信力，也考验着中国篮协的智慧。

　　CBA联赛扩军是大势所趋。自从2009年云南红河队退出之后，CBA联赛就缺少了一支球队，常规赛34轮球队却只打32场比赛。赛程过短、比赛过少、强度不够，无法满足本土球员的实战锻炼要求。同时，CBA的商业价值高达数亿元，联赛的上座率、收视率创下历史新高，目前的赛程既不能满足赞助商的回报要求，也影响了联赛进一步扩大影响力。正是基于这种现实，联赛扩军一经提出就得到全联盟的支持。

　　虽然联赛扩军是各方共识，但扩军并不是简单的加法，如果处理不慎，效果反而适得其反。扩军的标准并不难制定，CBA联赛是国内水平最高的职业篮球联赛，也有一套联赛准入标准。但现在的问题是名额只有一个，符合这套标准的球队却并非只有一支，把名额给其中任何一支球队都会遭到其他竞争者的不满。2008年广东凤铝退出事件就是一个严重的教训。

　　然而，CBA也不可能无限制扩军，因为NBL联赛发展参差不齐，关注度和商业价值都不高，把前几支实力较强球队一并网罗到CBA，无异于釜底抽薪，NBL很可能遭受重大打击。况且，CBA各俱乐部本来就亏损经营，联赛的商业收入无法承受过快的扩军步伐。联赛扩军只能在带着镣拷进行。

　　该用什么标准选出一个幸运者，是对中国篮协智慧的一次考验。其实，联赛扩军关键在于把握好两点，一是要有利于CBA联赛更好更快发展，二是公平。在中国篮球快速扩张之时，做到第一点并不难，把这个CBA名额给这四支球队中的任何一支，都会对当地篮球的发展起到积极推动，对CBA的推广和发展都有好处。难点在于公平。我们相信中国篮协在这种涉及公平正义的大是大非面前都会秉着公心，但是，关键在于规则和操作过程要令人信服。不仅如此，在制定或修改准入规则时要有长远的眼光，不能仅为此次扩军度身定制，而是要让这次扩军像案例一样对将来起到示范作用。林华维