校园长跑猝死频发，大学生体质问题持续引起社会关注。

　　近年来，校园长跑猝死事件时有发生，大学生体质问题持续引起社会关注。日前，北京师范大学提出，将对2016级本科生的课外锻炼实行运动打卡考勤，未完成规定次数，将影响体育成绩及奖学金评定。在学生中实行运动打卡，此前已有一些高校试水，而在执行过程中，也伴随着一些管理问题以及学生对运动被“强制”的质疑。（8月2日新京报）

　　一方面是大学生令人堪忧的体质和体能，一方面是大学生对“强制”运动的质疑甚至反感，当真是给学校出了一道难题。根据教育部印发的《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的规定，女生800米、男生1000米等都被列入初中、高中和大学的必测项目，对其的重视程度可见一斑。而且，相较于篮球、排球、足球、乒乓球，以及跳远、铅球、跳高，跑步恐怕是最容易，也最能被学生普遍接受的运动项目了。就此而言，学校关于“跑步打卡”的规定和强制执行的措施可谓用心良苦。

　　不过，既然“跑步打卡”有强制之嫌，就需要进一步探讨，如何使这一刚性制度更人性化，更具可操作性，既照顾到面，又照顾到点。

　　有些人质疑“跑步打卡”，可能并不是不满做法本身，而是期待什么时候跑、怎么跑的规定能更灵活一些，更符合学生的个性化需求。例如，报道中某大学要求：大一大二的学生定时在学校规定的时间及路线范围内跑2000米，需在3个打卡点打卡，而且打卡机还会自动拍照；学生每学期至少要长跑锻炼打卡30次，否则体育课成绩将被记为不及格。

　　看来，是这种严密的监控模式给学生带来了不好的感受。正如有的学生所言：运动应该依靠自觉，有一定自由度，学校此举，让人觉得运动是为了完成任务，失去了运动的快乐和意义。但反过来想一想，假若给学生更大的自由度，允许其自由选择跑步的时间和地点，无疑会给学校的引导和检查带来极大的麻烦：如何有效考核学生是否真的跑了步？

　　有没有更折中的办法？也许可以这样：学校在调查学生作息规律的基础上，设定几个时间段和地点，让学生根据自己的实际情况加以选择。学校派出专门的老师或学生干部进行检查。

　　不管怎样，学校在体育锻炼方面提出一些所谓的“强制”要求，是在履行人才培养任务。如果不作要求，反倒显得失职。

　　二十年前，笔者也有类似被“强制”跑步打卡的经历：从寝室跑到教学楼把晨跑卡投进卡带，然后再跑回寝室洗漱或食堂吃早餐。回想当年，对于这种“强制”性的跑步打卡也有些怨言或情绪。考大学前，我和很多同学都经历了长时间高强度的脑力劳动和“开夜车”，作息很不规律，最明显的表现就是“黑白颠倒”。因此，早上赖床几乎成了难以克制的行为惯性。偶尔也会跟室友和检查打卡的学生会干部“疏通”一下，让人代投。但总体上基本能够坚持下来。坚持的成果就是，原本不爱运动的我，曾连续两次参加学校运动会的万米长跑，不但跑完了全程，有一次甚至进入了前8名。

　　当然，在思考高校如何改进“跑步打卡”方式的同时，还需反思：基础教育应着力改变只偏重于文化课，而忽略学生体育训练与体能培养的畸形人才培养模式，把体育锻炼真正从娃娃抓起来、抓到位。（来源 蒲公英评论网站）