体坛论语

　　这是一个个案，但不是非典型性的。据报载：北京一初三学生因在体育课踢足球造成骨折，住院治疗16天后留下后遗症，遂通过律师向学校起诉，索赔59万元。

　　看了网友的留言，绝大多数都在谴责这个孩子和家长的行为。舆论的潮水是真实的社会共识，还是旁观者“轻”的吐槽呢？疑问的提出缘于换位思考，这事如果摊到自己孩子的身上，我们的面对还会不掺杂情感的理智吗？

　　国安俱乐部总经理张路说，北京已经选不到踢球的孩子了，选材已经被逼到丽江玉龙雪山脚下，这是中国足球的悲哀。悲哀的根源在哪里，59万元的索赔已经量化了一切。

　　当我们大力倡导足球进校园时，一个大前提被忽略了，体育正在被学校赶出校园。初中学生以上的家长都有体验，体育课随便就被文化课理直气壮地征用，没听到哪个家长叫过屈；初中以下的家长同样有这样的体验，孩子的体育课除了走步就是慢跑，强度指数和技能含量在接近零的同时，危险系数也逼近为零，没听说过哪个家长到学校理论过。无形的健康指数缺失不会有人在意，孩子受伤责任的追究则穷追猛打，现实社会就是这么冷峻，“足球进校园”关口不在学校，家长这一关你能过得去吗？

　　至少80后之前的学生，他们的体育技能几乎都是来自学校的体育课，跑跳投和三大球都能捡兴趣地学点皮毛。现在的学校，跳马和铅球这类一等危险的教学用具已经找不到踪影，孩子要想学点技能，家长就得花钱在校园外让孩子进培训班，而且还要找一些自认为安全的项目，筛选像武术、游泳、乒乓球、跆拳道和轮滑来让孩子学。体育课在校园外叫卖，学校安心，家长放心。这是一种病态：安心于教育的失败，放心于教育的缺失。

　　所以，足球进校园的前提是体育重新回归校园，选项的多样性，才能培养孩子们对体育的兴趣。足球的单打一，其实很功利，它也会像奥数一样，扼杀孩子们参与体育活动的积极性。 ·戴春光·

　　戴春光