大运会上三大球的短板证明，以往的发展模式需要转型，而在相当程度上需要依托的校园新体系也远未完善。其中既需要观念的重新建构，还有现实利益的考量和梳理

　　喀山大运会上，中国三大球6支队伍都没能从小组出线。有些是因为缺乏竞争力早早出局，有些则带着希望拼到了最后，北师大女篮和北理工男足都有这种遗憾。

　　力图通过战绩去提升校园内外的关注度，为三大球在学校体系中的发展赢得更好环境。从这个角度看这些学生运动员的拼搏，不论胜负，都该送上掌声。

　　但失利的结果其实并不出人意料。此次大运会，三大球队伍基本都由国内高校选拔赛胜出的“学生军”组成，这就是国内大学三大球队伍所能达到的最高水平。而要想获得更加强劲而持续的驱动力，还不能用眼前的胜负去判断得失。       

　　奥运会上，中国军团三大球的短板证明，一些社会化程度很高的项目，很难用封闭式的培养体系达到高水平。三大球应当向社会化、市场化的发展模式转型，而校园无疑是社会化必由之路。某种意义上说，校园和三大球之间是一种双向选择。三大球需要足够多的运动人口基数支撑，扩大青少年的参与面是固本之举。同时，校园也需要三大球所带来的体育文化的浸润，为青少年的成长营造快乐和健康的氛围。

　　大运会上三大球的短板则证明，以往的发展模式需要转型，而在相当程度上需要依托的校园新体系，也远未完善。其中既需要观念的重新建构，还有现实利益的考量和梳理。从体育部门来说，专业运动员培养过程中缺失教育，成长中片面强调金牌，已经影响了整体发展的后劲，体校招生所面临的困境即在于此；从教育部门来说，高水平教练和训练条件不足，竞赛体系的搭建以及学校投入的热情，都在不同层面制约着学生运动员向更高水平提升。老帅金志扬感叹“只有一个北理工”，也道出了现实的无奈。

　　专业体育人才的培养体系，一直游离于普通教育体系之外。这就像两条道上跑的车，都感到自己的马达缺了点驱动，却因为自身结构所限，校正起来不但费力，有时还有南辕北辙之误。面对大运会上三大球的短板，不仅需要宽容和耐心，如果认同其中蕴含的长远价值，更该想想如何推动现有体系的结构性突破。