俱乐部换外援 这事儿归谁管

　　六家中超俱乐部调整外援申请未被受理足协机构设置矛盾引争议———

　　利用本周香河职业联赛总结会之机，包括国安[微博]在内的几家中超俱乐部向中国足[微博]协联合提出“调整外援政策”的申请，然而让各俱乐部费解的是，作为会议主办者的中国足协职业联赛理事会以“引援问题”不在其议事范畴之列为由，拒绝受理此类申请。据悉，中国足协注册办目前是协会职业部的下设机构，而过去多年来，注册办归属一直摇摆不定。“引援”作为与职业联赛息息相关的重点问题，却不能由联赛业务主管部门职业联赛理事会定夺，这让部分俱乐部老总发出“足协内部机构划分不职业”的抱怨。

　　六俱乐部提议调整外援政策被拒

　　昨天，中国足协在香河举行2013赛季中超、中甲联赛首阶段总结会。而在会前，共有6家中超俱乐部提议调整“外援引进规则”。这6家分别是国安、舜天、恒大[微博]、鲁能[微博]、富力、人和。虽然各家的具体提议内容存在表述上的差异，但其核心意思是，希望足协针对各队出现的诸如外援早早重伤停赛，更换外援时间局促的问题，放宽中超外援引进的名额或时限。一位老总指出，中国足协规定的二次转会开启时间是7月上旬，但中超上半程结束的时间是6月29日，而下半程开打则安排在7月6日。如果本队某外援第15轮还参赛，下轮就被换掉，俱乐部很难与该外援沟通解约。另有俱乐部老总指出，本队的外援赛季开始前就因伤长期缺席比赛，但俱乐部与其合同期较长，在外援名额有限情况下，很难及时引进新援。因此希望足协对此类问题适当放宽引援名额。对于6家俱乐部的提议，职业联赛理事会表示理解，然而，提议却被职业联赛理事会拒绝受理。理由是，外援转会规则调整由注册办定，注册办隶属作为职业联赛监管部门的职业部。职业联赛理事会不能“越俎代庖”。

　　提议未受理引俱乐部不满

　　一项有关职业联赛的提议，却被足协联赛主管部门拒绝受理，这让相关俱乐部既费解，又不满。一位南方俱乐部的老总说，“我们的提议并非单纯考虑自身利益而破坏联赛公平竞争，可能各俱乐部都要面对外援问题。既然多家俱乐部认为提议合理，那么足协不能在联赛会议上受理，这实在让人难以理解。”另有俱乐部代表指出，在处理同类问题上，中国足协没有切实做到“一碗水端平”。某与会俱乐部人士说，“我们不针对哪家俱乐部。但注册办去年就已划归足协职业部，但恒大提出的外援政策调整申请就得到了受理，并获得通过。足协此次却拒绝受理同类提议，这自相矛盾啊。”某俱乐部代表还透露，“我们与足协沟通时得知，职业联赛理事会并非不愿推出有利于联赛的政策，而是在相关问题上，足协内部有争议，职业联赛理事会执行局也很为难。”

　　足协内部机构办事效率待提高

　　2001年，中国足协曾顺应职业联赛发展态势，成立独立的注册办公室，前联赛部主任马成全牵头负责具体工作。然而由于注册办在具体工作中涉及的问题主要集中于职业联赛，协会于2003年将注册办划归联赛部，马成全也因此成为联赛部副主任。2008年，中国足协鉴于中国足球多年来受困于急功近利与青少年球员在年龄上弄虚作假，决定将注册办划归到青少部。然而随着“假赌丑闻”败露，中国足球环境受到全面整治。中国足协也于2010赛季重新调整内部机构，注册办又划归到职业部(前身为联赛部)之下。不过随着去年初中国足协“管办分离”推行，职业部仅负责职业联赛监管及宏观政策确定。有关职业联赛的竞赛组织及管理工作则由全新打造的职业联赛理事会执行局负责，从具体工作来看，主要与俱乐部打交道，并操办职业联赛具体业务的是职业联赛理事会执行局，但由于注册办仍划归职业部，因此就造成联赛引援问题，“执行局”说了不算的尴尬。

　　事实上，中国足协内部机构设置引质疑的还有裁判委员会，目前该委员会负责职业联赛及国内比赛裁判的指派、管理工作，但联赛裁判人选需参考执行局意见。而聘用裁判员的费用来自中超公司。此外，女子部取消、裁委会不独立都曾引协会内部争议。也难怪有俱乐部人士指出，“如果中国足协不能理顺自己内部机构设置，职业联赛相关问题的办事效率会大打折扣，俱乐部与足协都不讨好。”

　　文/本报记者 肖赧