申花封杀东体始末--东体社长：估计百分百赢官司(2)

　　后续 请律师，准备法庭上相见

　　12月13日是申花俱乐部的媒体开放日，《东方体育日报》记者前去采访，又一次被拒，此次随行的有《东方体育日报》请来的公证人员。

　　12月15日，《东方体育日报》发表文章：“与申花的官司是一定要打的。一个玩得起申花的人的一句话，就轻而易举地阻碍了一家合法媒体的合法采访，这可不是一件小事。”

　　与此同时，《东方体育日报》还对申花俱乐部的内部问题进行了披露，他们在报道中这样写道：“昨晚，律师告知，在工商局查遍有关申花的资料，登记在册的董事长人选中，未见朱骏二字。律师笑着说：”所谓的‘董事长’朱骏，其实是得不到法律支持的。听了此话，心想：这不是无证驾驶嘛！“

　　对于这件事情，本报记者试图联系申花俱乐部总顾问张德发，但对方手机依然处于无人接听状态，而董事长朱骏则拒绝接受采访，只是表示：“俱乐部在声明中已经说得很清楚。”

　　记者通过网通114查找上海申花俱乐部的总机，但查找不到。据了解，双方目前都已经请好了律师。

　　- 连线·申花朱骏

　　有说过“封杀”吗？

　　有媒体认为“封杀”这件事情其实就是朱骏一个人的决定。记者终于在12月13日拨通了朱骏的电话，他在采访还没结束前就挂断了电话。

　　新京报：我想跟你了解一下关于申花俱乐部“封杀”《东体》这件事情。

　　朱骏：这个……我们不是通过俱乐部发了一个声明吗，声明上有说过“封杀”吗？

　　新京报：你认为现在的这种行为不是“封杀”吗？

　　朱骏：声明上有说过“封杀”吗？

　　新京报：是的，没有说。

　　朱骏：对、对，那就对了嘛。

　　新京报：那申花俱乐部现在的态度是什么样的？是……

　　朱骏：我们的声明就代表我们的态度。

　　新京报：我想了解一下，发这个声明的原因是什么？目的又是什么？

　　朱骏：我声明上都写了，声明上都有的。

　　新京报：那你觉得通过这种方式，把申花和媒体……

　　朱骏：哎，我不做采访，对不起，我不做采访。

　　新京报：现在《东体》的态度是把申花俱乐部告上法庭，你怎么看这件事情？

　　朱骏：对不起，我不做采访，我所有的东西都在报纸上写出来了，这是我们俱乐部的决定，你不要对我做采访，好吧？

　　新京报：这是俱乐部的决定，不是你个人的决定？

　　朱骏：哎呀，报纸上不都写出来了嘛，这是俱乐部的事情，不好对我做采访，对此我无可奉告。现在所有的问题都是跟报纸上写的一样。

　　新京报：跟哪个报纸写的一样？

　　朱骏：……(挂断电话)

　　- 连线·《东体》张德祥

　　估计百分百赢官司

　　在本报记者电话采访《东方体育日报》社长张德祥时，他明确表示，跟申花俱乐部的这场官司打定了。

　　新京报：申花俱乐部认为你们的报道损害了俱乐部合法权益，要求赔礼道歉、公开更正，你怎么看？

　　张德祥：我专门叫我们的记者打电话给他们，只要你朱骏说话，只要你张德发说话，说什么话我都给你在报纸上刊登。你说我们不公正、不客观，你说了不算，我们说了也不算，这事最后应该由法院来说。

　　新京报：我看《东方体育日报》上写的是申花俱乐部“损害了公众知情的权利”。

　　张德祥：他们对于我们这样的采访权可不可以拒绝，我咨询了一些法律专家，但找不到依据，这说明我们新闻法制这条线上的空白。所以这个(事情)还是很有趣的。

　　新京报：也就是说《东方体育日报》跟上海申花俱乐部的官司是一定要打吧？

　　张德祥：对，我是肯定要跟他打的。

　　新京报：有没有一个起诉的时间表？

　　张德祥：这个就要看我们取证的情况了。如果他们让我们进去采访，那么就不需要了。

　　新京报：如果真的起诉了，打赢官司的几率有多大？

　　张德祥：我估计是百分百。

　　采写/本报记者 赵宇

　　展江：申花之声明于法无据

　　对于申花俱乐部和《东方体育日报》的纠纷，中国政治学院新闻与传播系主任展江表示：“如果双方真的对簿公堂，那么这将是一件很有意思的事情。”

　　展江还认为，上海申花俱乐部声明中的“依法中断联系”是胡扯。

　　申花行为造成歧视

　　新京报：你认为上海申花俱乐部有没有权利拒绝《东方体育日报》的采访？

　　展江：任何人都可以拒绝别人的采访，但这指的是个人。如果一家俱乐部的相关事务拒绝别人报道，这就超出限度了。

　　

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一页]

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　13年联赛数据一网打尽 改变你看中国足球的方式