昨天，篮管中心主任信兰成在全国体育局长会议上作了题为《深化CBA[微博]联赛改革 积极探索符合国情的管办分离的体制机制》的发言，其中他表示将积极推进CBA联赛管办分离，并成立股份制的CBA联赛公司。一说到管办分离，人们自然地就想到了NBA，这是否标志着CBA将向着NBA的职业化发展？但细看信兰成提出的管办分离，篮协的“改革”难免“换汤不换药”。

　　一票否决 还是篮协说了算

　　在信兰成所说的联赛机构和人员专业化、公司化运营的5个具体步骤中，有很重要的一条，就是：“成立CBA联赛公司董事会。董事会主席由中国篮协领导担任，董事会主席代表中国篮协对联赛重大事项行使一票否决权，体现中国篮协对联赛行使管理和监督。”这一点就决定了篮协对于联赛的变革将不会把CBA引向NBA的方向。

　　虽然联赛成立董事会，但是董事会主席将由篮协领导担任，而且中国篮协对联赛重大事项行使一票否决权。什么叫“一票否决权”？说白了就是CBA联赛还是篮协说了算。只要篮协同意的就可以通过，篮协不同意的就将被否决。

　　相比之下，NBA完全不是这样，联盟的所有大事都将由30支球队的老板投票决定，大卫·斯特恩虽然贵为联盟总裁，也不能一个人说了算，他必须听从董事会大部分人的意见，根本没有什么一票否决权。

　　说得通俗点，斯特恩只不过是NBA30支球队老板花钱请来的高级“打工仔”，他的1000多万美元的年薪也是由30支球队的老板来支付，如果斯特恩表现不佳，老板们有权炒掉他。但是反观现在CBA和中国篮协的关系，中国篮协更像是老板，任何球队也没法炒掉篮协，球队老板可以不玩，但篮协权威不能动摇，绝对的一家独大。

　　联赛办公室人手不足有望解决

　　目前篮协所说的管办分离最主要的效果就是解决了目前联赛办公室人手严重不足的问题。在信兰成描绘的蓝图中，首先要成立脱离事业单位的联赛办公室，组建专业管理和运营团队，接下来，在管理和运营团队组建完成以后，拟在下个赛季前，以CBA联赛办公室为基础，筹备成立CBA联赛公司。而CBA联赛公司在CBA联赛委员会的领导下开展工作，在联赛竞赛业务上依法接受中国篮协的领导监督。

　　信兰成说：“目前CBA联赛专业人员缺乏。由于事业单位编制管理严格，篮管中心只有30个编制，无法适应联赛快速发展的需要。相比之下，NBA美国总部有900多名工作人员。上赛季CBA、NBL、WCBA三大联赛进行了629场主客场比赛，篮管中心竞赛部只有几个人，已经显现出管不细、管不住、管不好的尴尬。”

　　因为编制的限制，联赛期间篮管中心的人手严重不足，一位篮协领导表示：“一到赛季，所有的领导和联赛办公室的工作人员都下赛区了，甚至别的部门都下赛区了，有时仍然不够。”因此，如果成立了脱离篮协的CBA联赛公司，那么篮协就可以大量引进人才，而不受编制的限制，这样可能会让联赛组织方面的人手更加充足。

　　俱乐部需要更多话语权

　　虽然篮协的变革有换汤不换药之嫌，但这毕竟是篮协改革迈出的第一步，还是有一定的积极意义。

　　在说到目前联赛存在的问题时，信兰成说：“一是管办不分，二是产权不清，三是专业人员缺乏，四是俱乐部管理制度滞后，五是赌球、兴奋剂、裁判等问题对联赛构成极大的风险，六是赛场暴力事件和观众不文明行为时有发生。”这其中信兰成谈到了产权需要更加明晰的问题，而这可以为各俱乐部赢得更多的话语权。

　　目前在资产分类上，此前篮管中心的资产划归行政事业单位国有资产。而CBA联赛运行资金其实是由各俱乐部老板分担的，因此实际上俱乐部已成为投入主体，可是相比之下，俱乐部的权利和话语权都处于弱势，包括前山西队老板王兴江等人都曾提出，要求增加话语权、参与权和回报权，而篮协改革后，如果能够做到联赛的资产属性和产权更加明晰，那么各俱乐部的权益就可能会更有保证。

　　从信兰成的规划中，人们多少能够看到一些进步，但是相比NBA，这依然远称不上职业联赛。美国篮协只负责国家队事务，而NBA负责联赛的运营，联盟对各支球队老板负责，而在CBA，即便改革之后，篮协依然一家独大，联赛、国家队一把抓，各支球队老板对篮协负责，因此这样的改革，只能是“换汤不换药”。

　　文/本报记者 周赫