三秦都市报:足球的革命是“请客吃饭”吗 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://sports.sina.com.cn 2004年10月29日07:07 三秦都市报 | ||||||||||||
仿佛在一夜之间中国足球转危为安,继26日的中超执委会会议和投资人会议帮助中国足协扭转了局面之后,昨天进一步的消息显示,“革命联盟”已无力反扑:实德虽声称“不服判罚要申诉”,但已表态“不退出”;国安否认了“零转让”的传闻;中远表示“服从中国足协的领导”……轰轰烈烈的中国足球“十月革命”宣告结束了。但是关于这次“革命”在足球范围内的思考却远远没有结束,资本与权力转入地下依然在做着你死我活的搏斗,“革命”与“请客吃饭”之间是等号还是不等号依然在人们的脑海中挣扎。坦白说,在中国足球
“联盟”从内部开始瓦解 徐明之所以能一呼百应,并不是他的人格魅力使然,更不是所有响应者都从中国足球发展的大计考虑的。能让所谓的“七巨头”形成一个“革命联盟”,其核心原因只有一个,那就是利益驱动。这就给革命的走向和结果埋下了潜在的危机,一旦他们之间的这种利益关系被击破,那么也就宣告“革命”结束了。事实的进展也正是这样。深圳俱乐部老总张海不代表深圳俱乐部,辽宁俱乐部掌门人张曙光不代表辽宁俱乐部,这些都表明“革命”的动机存在问题。 26日,中国足协态度强硬地发表四点意见之后,“革命派”内部一度陷入了混乱当中,尤其就是否坚持罢赛的问题,“革命派”内部也出现了不小的分歧,而这些分歧足以导致好不容易聚集在一起的“革命”阵线的瓦解。对于足协的这四点建议“革命派”不再是研究对策,而是转入给自己寻找台阶下的尴尬。这一点从徐明的讲话中可以得到印证,他说:“足协能做到这样已经不错了,中国足球的问题很多,指望一两天解决不现实。”全然没有先前的豪气。现在回过头来,看这一次所谓的“革命”,其实不应该称为“革命”,闹剧更准确些,“饭桌”上利益的小奶酪最终让一切平静了。 总有一双眼睛让人厌恶 鲁迅先生认为,一群麻木看客的眼睛更容易让他“出离愤怒”。现在的中国足球又何尝不是,在“革命派”与足协激烈交火的过程中,乃至最后都有那么几家俱乐部始终无动于衷。这也应该是促成这次“革命”“流产”的原因之一。 在这次中国足球的风波中,始终保持观望态度的是鲁能俱乐部,外界的一切嘈杂和纷争全然没有引起他们太多的在意。导致这样的主要原因是,鲁能始终是在“权力”的领导之下,而非资本的领导之下。风波平息之后,相信除过中国足协之外,没有人对像鲁能这样俱乐部的态度赞赏。不管是提倡改革还是反对改革都应该有声音。这一点申花就要强于鲁能,他们从一开始就表明了自己的立场,尽管是反对意见。当然在这次风波过程中,对于风波漠然的另外其他看客,比如球迷、所谓的专家以及媒体都应该受到责备。同吃中国足球这桌“饭”怎么都应该关心“饭菜”的好坏吧? 老到足协摧毁稚嫩“革命” “革命派”虽然年轻气盛、却缺乏“斗争经验”;足协虽然被动,却能动用各种“力量”将“危机”化解于“饭桌”上或者说是笑谈之间——也许就在那一夜之间,哀号遍野的“革命派”也开始在郁闷中感叹中国足球的“革命”同样不是“请客吃饭”。 从某种角度来看,其实这次有关足球的“革命”内部出现分化只是“革命”失败的次要因素,而其本质则在于“革命派”实在是缺乏“斗争”的经验。首先,中国足协急调各路“诸侯”(身处各地体育局的“中国足协副主席”)入京的确是一个“撒手锏”。据了解,在26日的正式会议前,各地体育局的态度惊人一致,强调要求“联赛稳定为上”,而且要求“对罢赛球队进行严惩”。而各地“诸侯”的这种态度,显然让中国足协心里有底。此外,中国足协最担心的问题,其实也就是“7家中超俱乐部联合退出”,但在地方体育局的建议下,足协也准备了“各地方十运队替补”的方案。可以说,如果没有各路“诸侯”的鼎力支持,中国足协的“处境”将进一步恶化。 其实,“革命派”们应该明白,在中国足协“身份不明”的情况之下,“职业大联盟”不过是一厢情愿之举,“脱离足协”的领导更是无稽之谈。应该说,他们目标“不明确”或者说太分散、又缺乏大多数俱乐部的支持、更没有广泛的群众基础(极易从内部分化),又游离于地方足协之外,当阎世铎动用了“地方官员”的时候,“革命派”们便陷入了孤立无援之境,失败便无法避免。 实事求是地说,这次“革命”的失败,使中国足球痛失了一次很好的彻底改革的机会,而以阎世铎为首的中国足协推出的类似于“取消升降级”等“杀鸡取卵”的愚招,却并不妨碍他们将获得“经受住了考验、渡过了危机”等等“政绩”。 |