今天，2013年中超颁奖仪式在北京举行，各个奖项归属已经确定。金哨归属已无悬念，但这个金哨产生过程，却引起了足球界内外部的质疑：中国足协什么时候，才肯透明办公？裁判员什么时候才不是中国足协部分人手中的工具，而还原为绿茵场上的法官？

　　今年中超各项最佳，仍然按照投票的原则。但让人产生质疑的是，多项最佳评选，并没有公示投票办法、投票过程和投票结果。

　　恰恰今年中超裁判问题，显得格外引人注目。

　　各方对于裁判员提出的多数是“思想有问题”，而非技术问题。同样中超的金哨评选中，也存在着这样“思想有问题”。第一，中超金哨评选，据《北京青年报》报道，中国足协裁判委员会对裁判评选办法从投票改为数据统计。就评选的程序而言，一项严肃的最佳评选，却采用了前后不一的评选方式。这让金哨评选程序，就变成了不公平，变成了笑话。中国足协裁委会为何要用这种实在说不过去的方式，“评出”一个金哨呢。这种有意保某人金哨的方式，不如直接指定一名金哨，何必评选？第二，关于金哨、金旗评选，投票的办法、过程和结果为什么不公开？应投票的裁判员有多少位？有多少位参加了投票？投出的票中有效票是多少？如果是采取数据统计的办法，数据在哪？第三，中超金哨基本代表着中国金哨。既然如此，那么中超开赛前就应该公布最佳裁判员的评选标准，而不是因人而异，量体裁衣，管理上存在着硬伤。比如，《足球》多次报道，前国家级裁判陈国强曾在2003年第一次打击黑哨时未到45岁就“提前退休”，但是今年2月份在全国职业裁判会议上却被足协以“高级人才”的名义引入足协，以借调一年的形式“复出”管理裁判，当时就引起裁判界一片哗然。2013年中超金哨、金旗的评选工作，是谁制定了前后不一的金哨评选规则？

　　中超金哨、金旗的评选，如此评选过程是想把中国足球裁判员的发展导向何处。中国足协裁委会还是应多用些心在业务上。这取决于中国足协自己。巧的是，昨天韩国足球协会纪念创立80周年仪式上，提出了3大核心价值，5大促进目标，10大政策领域，30大实践课题。5大目标中，最重要的一条就是“行政透明化”。

　　本报记者 陈赢 J080