北京晚报：再谈谈“和局”与围棋文化

　　上文提到“和局”，写完之后，觉得还有话说，故再谈一谈。

　　“和局”是围棋对弈结果的三种形态之一，本来是很自然的事，自古有之，但现在却见不到了。为什么？主要是“大贴目”的规则所致。其中一个重要原因是，随着社会的发展，围棋逐渐商业化，奖金制主导了对局，致使比赛基本都是淘汰制，一局定胜负，因此不需要“和局”。于是，人为地施行“大贴目”，将“和局”扼杀了。这是当代人的一种作为，孰是孰非，尚待后人评说。然而，用人为的方法取消一种围棋的比赛形态，无论怎么说都是不够完美的。

　　在过去“不贴目”的时代，“和局”是经常出现的，并由此而产生一种围棋文化。这种文化不仅表现在高手的对局上，而且表现在人文上。可以说，讲“和谐”、求“和睦”以及用来“公关”，唯有“和局”才能当此重任。我们可以举几个例子，先举一个当代的例子。几年前，“世界围棋第一人”李昌镐执白，与杭州美女棋手毛昱衡下过一盘“让先”棋，当然这盘棋临时恢复了“和局”规则。从比赛过程看，本来李昌镐的优势还很大，但是在他巧妙经营之下，这盘棋最终走成“和局”。当时两位电视转播主持人打趣他:“不敢赢？”“是不是想用这种方法向对方求婚啊？”如果真是用“和局”的方式向对方求婚，可谓棋坛一段千古流芳的佳话。当然，这只是个玩笑话，但李昌镐刻意求和，至少说明他尊重妇女的一种态度，或是多少有点“惜香怜玉”之情。可见，手谈之“和”也是一种人文围棋，体现了围棋文化的丰富内涵。

　　再举一个古代的例子。宋太宗时，与一位棋待诏贾玄对弈，太宗让三子，贾玄常输一路。太宗知其有诈，说:“此局你若再输，我就该揍你了！”既而满局不生不死。太宗说:“你又使诈是不是？再下一局，你赢赏你绯衣，你输就把你扔到池里！”结果又不胜不负。太宗说:“我让你三子，现在又下成和局，显见是你故意不赢。”命左右抱贾玄投入水。贾玄大叫说:“臣手中尚有一子。”太宗大笑，赐以绯衣。贾玄是国手，国手以“和局”的方式讨好皇帝，或者说不敢得罪皇帝，情有可原。但这段佳话能流传至今，说明了“和局”的生命力，不仅表现了浓郁的趣味，更是高手驾驭棋局的一种体现。在封建社会，谁又敢得罪皇帝呢？

　　在正式比赛中，“和局”也会给高手带来烦恼，这一点就连吴清源大师也不能幸免。在1961年举行的日本第一期“名人战”中，吴清源因一盘“和局”而与“名人”擦肩而过。

　　在第一期名人战最后一轮，吴清源执白，与坂田荣男狭路相逢。当时双方均8胜3负，志在必得，进行了殊死拼杀。此局坂田荣男从头至尾占有压倒优势，但在官子阶段，吴清源寸土必争，穷追不舍，最终巧成“和局”。当时执行黑贴5目制，这也为“和局”创造了条件。

　　按当时的规定，“和局”判为白胜，结果吴清源赢了这盘棋。实际上这盘“和局”对谁也没好处。首先这盘“和局”对坂田荣男来说，是一次沉重打击，让他久久难以释怀，以致半夜醒来还呻吟说:“那盘棋真是和棋吗？”其次，吴清源虽然被判赢了这盘棋，以9胜3负的成绩与藤泽秀行并驾齐驱，但按名人战的规定，执白“和局胜”比真正胜局略逊一格，吴清源只得以毫厘之差，屈居第二位。第一期名人战的桂冠便戴到了藤泽秀行的头上。

　　这次“和局”事件表明，日本的围棋规则中，人为的因素太多了一点。先是吴清源与坂田荣男那盘棋，人为地判吴清源胜；后来吴清源与藤泽秀行之间，又人为地判吴清源的成绩稍逊一格。其实加赛一盘棋又如何？如果规则这样制定的话，比赛会更精彩。如此看来，这种“和局”的烦恼，也正是围棋魅力之所在，可以使形势更加扑朔迷离，使过程更加复杂，让人回味无穷。

　　无疑，“和局”也是一种围棋文化，是围棋不可分割的一部分。如果有了“和局”，当今棋坛或许也会留下传世之作，或是流芳千古的趣谈轶事。

　　吕会民马诤