球员或团队中出现多个品牌交叉赞助的状况并不鲜见，各方在处理这方面冲突时，一定的妥协往往能有奇效。职业联赛的参与者，需要在相互博弈中协调各方 利益并最终达到共赢。

　　在12月3日晚进行的CBA[微博]联赛第9轮北京金隅队对阵佛山农商银行队的比赛中，北京队球员李学林脚蹬耐克球鞋出场，按照篮协规 定，下一轮李学林若继续穿着耐克球鞋比赛，将累计罚款150万元。

　　CBA的“球鞋令”源于上赛季李宁品牌以5年、每年4亿元的价码成为CBA装备赞助商，中国篮协随即规定，除特许球员和特许贴标球员，其他球员必须使 用李宁品牌球鞋。今年除特许名单中的16人之外，其他球员一律穿着李宁球鞋，违者首次罚款2万元，其次累计罚款5万元，第3次累计罚款10万元，此后每次 罚款20万元，直至累计罚款150万元。

　　“球鞋令”无疑保护了装备赞助商的利益和篮协的商业信誉，巨额赞助也能让各家俱乐部从中获益；而球员的违规行为则着实伤害了装备赞助商的利益，从表面 看也会对违规球员和其所在俱乐部造成一定的声誉和经济损失。但从另外一个角度讲，因为“球鞋令”被大众和媒体广泛关注，也不能排除其他装备赞助商为球员违 规行为买单并借此推广品牌的可能。

　　其实，大众关注“球鞋令”，更多的是关心CBA联赛未来的发展。职业联赛中，球员或团队中出现多个品牌交叉赞助的状 况并不鲜见。交叉赞助之下如何维护各方利益，这是联赛发展必然会遭遇的问题。从某种意义上讲，职业联赛是一个建立在众多合同上的商业帝国，要长久发展，参 与者就必须在相互博弈中协调各方利益并最终达到共赢。各方在处理交叉赞助方面的冲突时，一定的妥协往往能有奇效。

　　程聚新