这次访谈对于阿姆斯特朗[微博]来说，最大的意义在于，或者说仅仅在于，他承认了一系列事实。经验告诉我们，“承认”之后，便是“谴责”了。道德审判的轻重，向来没有明文规定，很多时候我们会习惯性地给一个人判决“道德死刑”，但这大可不必。   

　　阿姆斯特朗说他至少可以提供5个服用禁药的选手，但他不会这么做；很多人说，许多运动员都是靠药物来获得成绩。从这个角度而言，阿姆斯特朗不过是从当年的漏网之鱼，变成了如今的替罪羊而已。至于他当年如何漏网，其中必然包括他所谓的“普遍的风气”、国际自盟的纵容、反兴奋剂组织的漏洞，还有他未能坚守的道德底线。如果当年他坚持了道德底线，又能如何？他不会成为环法冠军。但我们今天看到的却极有可能是另一个叫做“B姆斯特朗”的人。

　　阿姆斯特朗存在的价值，不仅仅在于他在竞技层面的榜样力量。他不幸患上了癌症，切除了一侧睾丸，他毅然走上抗癌的道路并创造了康复奇迹。在赛场之外，缺少了一颗睾丸的阿姆斯特朗比很多人都像条汉子。

　　当然你又要说，如果不是因为环法冠军的光环，恐怕他连治病的钱都没有。这就属于“道德洁癖”了。现在有不少当年的赞助商要求阿姆斯特朗退还出场费，属于没事找事。试想一下：曾经有一个小伙子给一个姑娘讲了段阿姆斯特朗的奋斗史，姑娘觉得这个男人很会讲故事，索性跟他在一起了。现在，他俩是不是要因为这个故事是假的而分手？

　　对于阿姆斯特朗的谴责，你可以说他毁了你的人生观，你可以说他让你不再相信英雄，但骂爽了就好，适可而止。阿姆斯特朗说，他现在心情好极了，“比昨天好”。脱下英雄的光环，明天也不至于裸奔。■陈普庄