26日的投资人大会，不仅没有出现"革命"乐观者们希望的结果，甚至连冷静观察者们预期的可能冲突都没发生。一场"革命"似乎在稍后执委会与阎世铎的官样文章宏大话语下被消解，"革命"者所得到的只是暂停降级这个可怜的果实。
革命就这样被镇压了？也许是，但也许不是。
如果对这场俱乐部与足协的争斗不要用"革命"这样的词语去大话，而是理解成一场改革的要求与发动-----请注意以下区别：革命往往是一方对另一方利益的完全剥夺，改革则是双方或多方利益关系的重新调整----那么，也许正戏才刚刚开始。
改革是一种双方(多方)的利益重新调整，要求双方首先要认清现有条件下自己利益最大化的可能范围，自己能接受的底线又在哪里。经济学假定经济人都是理性的，改革的对立双方也只有用理性来看待环境并相互看待，真正的改革才能开始。
事实上，在过去喧嚣的近两周中，俱乐部与足协都没有建立起理性。国安罢赛这个导火索点燃后，徐明匆匆抛出十三条。虽然他们自己称已为此酝酿很久，但一个小小的例子却也许说明并非如此：已成他们诉求口号的"四权"，在徐明初始版本中为产权、管理权、经营权与监督权。这里他们犯了一个严重的错误：产权本身就包括经营权和管理权在内。直到数天后，这一错误才被发现，在张海嘴里，"四权"才变为所有权、管理权、经营权与监督权。
很难想象，以徐明身边的谋士如云，会酝酿已久后会在如此关键的利益诉求上犯如此低级错误，这只能说明他们准备的不足与诉求的混乱。突然事件诱发出的冲动中夹杂了太多的非理性，导致他们匆忙提出了一揽子革对方命，几乎要剥夺掉对方全部利益的方案。而这样决绝的方案是注定无法实现的。
如果说俱乐部方是准备不足的话，那足协干脆就是毫无准备：暗流涌动而不察，浊浪滔天而无为，如此危机面前，仍试图以无原则破坏规则为代价的非实质利益退让，来换取继续的茍且偷生。这是大局失控状态下典型的官僚机构非理性。
当这样两个非理性对立方正面冲突时，你能指望马上得到正果？
但冲突不是没有价值的，尤其是冲突在一个更大的开明威权制约范围内进行时。冲突的价值在于让双方逐渐归于理性，能够开始正视环境与对方，能够重新审视自己。这样，就有可能达成改革的最低共识。
不错，这是一种妥协。但妥协并不是消及甚至反动的代名词。人类从只知斗争到学会妥协的历史正是人类伟大的进步史。
仔细阅读阎世铎的讲话其实应发现，在官话连篇中他已开出实质性妥协底线：联赛的所有权基本不能谈，联赛的管理权、经营权、决策权可以谈。
应该说，在现有体制与政策法规条件下，足协也只能做到如此。所有权问题对中国足球联赛来说还是个刚性问题，对整个经济改革来说也是个难关。现在去碰殊为不智，只会阻碍可能的改革进行下去。
对俱乐部而言，如果能回归理性，就应承认这个现实，把诉求全力集中在对管理权、经营权的争取上，放在对利益的重新分配上。
事实上，无论中国农村改革还是城市改革，都走过了一条承认所有权国有(集体)为前提，然后下放管理权与经营权的道路，所谓承包制就是如此。比如农村，土地所有权归集体，但农民有对土地的经营权和自我劳动管理权。比如国有企业，企业所有权归国家，但企业拥有自我管理权与经营权。中超联赛也应循着这样的路径去进行改革。当时机成熟时，尤其是整体经济改革进入到相应地步时，再水到渠成地去做整体的产权改革。
虽然不能排除足协在某种背后权力的支持下，是在采取拖的策略，但同样也不能排除有关方面已确实真正认识到要非改不可，并确实要实行改革。对俱乐部而言，无论对方如何，都必须抛弃毕其一功于一役的冒进思想，把改革这件与自身利益悠关的事不屈不挠锲而不舍地推动下去。无论足协愿意不愿意，都要推着它去做。
说到底：历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。中国足球绝不能自外于此。(程建国)
