主要嘉宾：

　　肖焕禹 上海体育学院教授

　　陆小聪 上海大学教授

　　顾晓鸣 复旦大学教授

　　陈玉忠 上海体育学院教授

　　意义毋庸置疑

　　肖焕禹：

　　北京和张家口申办冬奥会，这个过程，本来就是一个展示和提升的过程。通过申办冬奥会，一方面从政治角度塑造国家形象，推动城市建设，借此“大事件”加快解决城市中存在的空气、食品、交通、建筑甚至文化等各种问题。另一方面，也通过申办冬奥会，促进人们对体育的认识，让更多人了解和喜欢上冰雪运动，推动冰雪运动的场地建设，改变人们的生活方式。

　　对于北京和张家口而言，申办冬奥会有一定的优势，从国家领导到申办城市对于这次申办都很积极，我们应该有信心。但同时，客观上的不利因素，也的确不可回避。比如，根据国际奥委会[微博]不成文的“洲际转换定律”，当2018年冬奥会落户韩国平昌，2020年夏奥会又将在日本东京举办，北京和张家口申办2022年冬奥会几乎被认为不可能成功。此外，北京和河北的天气令人担心，冰雪运动在中国的普及也不均衡，喜欢冬季项目的群体主要集中在东北，南方大部分地区都存在“盲区”。

　　陈玉忠：

　　北京、张家口联合申办冬奥会的意义毋庸置疑，国家需要这样一个赛事来作为展示软实力的平台。

　　不过，我个人也有点担心。首先还是环境问题，北方雾霾不断，如果无法达到国际奥委会的环保标准，恐怕会产生很多麻烦。其次，北京与张家口一旦申办成功，人们心中都会将北京夏奥会作为比较标准，无形中会为京张带来巨大的压力。

　　陆小聪：

　　申办奥运会需要天时地利人和。张家口当地发现了优质天然雪场，这是“地利”；最近一段时间，越来越多人开始前往那一带滑雪，相关产业链也正在形成，这是“天时”。

　　至于“人和”，根据官方发布的信息，第三方调查机构对全国民众进行统计调查，分别在北京、张家口以及其他地区收到2500份调查问卷，民众支持率达到了94.8%，其中北京的支持率为91.8%、张家口为99.5%。而我认为，除了这些调查数据，让普通的市民实实在在地了解到举办奥运会能给他们带来哪些好处，才能真正达到“人和”。

　　创新运营模式

　　陆小聪：

　　申办奥运会的程序，有专门的团队在执行，我更关心的是京张应该怎么去办。从目前来讲有三种模式，第一种是1984年的洛杉矶奥运会，政府不参与，完全由民间自发完成奥运筹备、举行的全过程。第二种是2012年的伦敦奥运会，政府与社会协作，这样的模式承办成本较低，影响也相对而言不会那么大。第三种就是像索契冬奥会这样，全程由政府主导。

　　我认为北京、张家口申奥不应完全由政府“埋单”，否则对于社会的管理创新而言是一种后退。如果能由政府负责管理，社会团体、商业资本共同参与奥运会的筹备与举办工作，这对于转变社会运营方式有着重大的意义。

　　此外，今年冬奥会收视率很高，在观看过程中，国民对于中国代表团的金牌多少并不如从前那么在乎。即便中国选手没有拿到金牌，一样看得津津有味。胜则固喜，败亦欣然。可见，国人已经开始把奥运会视作为欣赏的过程，社会心态跨越到一个新阶段。老百姓对于体育的诉求已经不在于比赛成绩的高低，而是自身休闲的需要。同样，从举办奥运会的角度来说，我们也要转变从前什么都要做第一的心态。奥运会作为一个媒介，将信息传播出去，让最好的元素一同迸发出来，这就是奥运会的价值。

　　陈玉忠：

　　“瘦身”、环保，是近年来奥运会的发展趋势。每一届奥运会都需要建设大量的场馆，而在奥运会结束后，不少场馆的利用往往有些尴尬，一直以来困扰着举办城市。

　　相比之下，伦敦的理念很清楚，就是办一届可持续的奥运会。旧区环保改造，场馆赛后移除，英国向全世界传递了一种环境保护的信息。我国在申办奥运会的过程中，也应该延续这种理念，才能得到更多的认可。

　　至于办赛模式，从奥运会的历史上来看，有商业化模式、政府主办模式等很多模式。如果政府主导力量过大，投入机制、运作机制完全根据其意志来，势必会带来弊病。而极端的商业模式也有很多弊端，一味为了经济利益，与奥运会的初衷不符。

　　北京、张家口的申办，不妨将几种模式更好地结合，把各种模式的弊端尽可能去除。这样来办奥运会，是不是更能体现出民众的利益、社会的需求？

　　本报见习记者谢笑添

　　记者谷苗[微博]