新浪体育讯　北京时间1月17日，2012-2013赛季中国男排联赛展开半决赛第二回合的较量，结果八一男排和北京男排分别击败上海、河南成功会师决赛，不过在八一队和上海队的比赛中也出现了极为罕见的极端情况：两队在两场半决赛中以3-2各胜一场，而且最终的小分也完全相同，八一队最终凭借双方最近一场交手、即本场比赛的胜利而淘汰上海队入围决赛，尽管八一队的最终晋级完全符合联赛规定，但是这样的赛制也引发了不少争议。

　　半决赛首回合较量上海男排[微博]主场以3-2击败八一队拔得头筹，上海队拿到了2个积分八一队拿到1个积分，小分方面上海队105-103领先对手2分；第二场半决赛，主场作战的八一队同样苦战五局才险胜上海，这场比赛过后八一队拿到2个积分、上海队获1个积分，而在小分方面八一队108-106反超上海两分。两场半决赛过后，各胜一场的上海队和八一队的积分同为3分，胜负局数比(C值)也同为1(5/5)，胜负小分之比(Z值)也惊人的一致为1(211/211)。半决赛只有两场，而八一队和上海队在两场比赛过后的积分、局分以及小分上全部打平，那么如何判断哪支队伍最终晋级呢？

　　2012-2013赛季中国排球联赛的《技术手册》的竞赛规程部分，对于竞赛办法中的计分和排名有如下三点规定：“1.计分方式：比赛结果为3:0、3:1 时，胜队积3 分，负队积0 分；比赛结果为3:2时，胜队积2 分，负队积1 分；积分高者排名在前。2.当积分相等时，决定名次顺序为：1)胜场多者；2)C 值；3)Z 值。3.当两队Z 值仍相等时，两队间最后一场比赛胜者排名在前；当三队或三队以上Z值仍相等时，则仅在该几队之间依次按照上述第2 条决定名次办法2)、3)决定。”

　　按照上述规定，八一队和上海队在两场半决赛过后的积分、胜场数、C值以及Z值都完全相等，只能依靠两队间的最后一场比赛的胜负关系判断晋级情况，而正是因为八一队在第二场半决赛中胜出，所以他们才得以淘汰上海队入围总决赛。

　　当比赛结果最终尘埃落定之后，有不少球迷对于上海队的出局遗憾不已，也有人对于赛制安排表示不理解，更有人直言这样的赛制不公平，损害了上海队的利益，毕竟在两队本赛季四次交手中，八一队只赢下了半决赛这一场，而恰恰就是这唯一的一场胜利最终帮助八一队晋级决赛。有球迷建议，半决赛也应该像决赛一样改为三场两胜制的比赛，获胜场次多者晋级，或者可以效法欧洲联赛，在两场打平的情况下加赛一个15分的金局(类似于足球比赛中的加时赛)。尽管种种的质疑已经无法改变半决赛的晋级结果，但是这种极端情况的出现，相信会对未来一种更为公平、合理的赛制的推出起到促进作用。

　　早在2009-2010赛季，排球联赛曾为了和国际接轨而采用了全新的积分制度，即规定胜的队积3分，负队如果拿下二局积2分、拿下一局积1分、一局未得积0分。这样的积分制度看似鼓励实力稍弱的队在比赛中拼尽全力拿下一局或是两局比赛，从而使比赛更加精彩激烈，和目前流行的“3210”积分制比较类似，但实际上却造成了单场比赛积分不等值的不公平现场，为打假球、打默契球开了后门。而在当年的男女排[微博]联赛中，确实也一度出现过胜场数多的球队的积分反而比胜场数少的球队低、导致排名也相应较低的实例（例:一队两场均2-3负可积4分，但一队3-0、0-3取得1胜1负战绩仅得3分）。由于备受争议，上述积分制度随后被废止，改为实行目前流行的的“3210”积分制。

　　从上述实例中不难看出，我们的排球联赛在赛制上还存在着很多不合理的地方，而每一条规则的设立或者改进，其立足点应该是更好的体现公平、提升比赛本身的竞争水平以及更好的服务球迷，而不应该从规则制定者的主观出发、想当然的认为某些极端情况不会出现。本赛季的排球联赛因为赛程密集、不合理等问题已经引发了不少质疑，，此番在赛制上再遭质疑也绝非偶然，希望这些问题的提出能够引起管理层的重视并促使他们对于联赛进行重新的定位，毕竟只有联赛本身得到重视和提高才能提升中国排球的整体竞争力。

　　(金鱼)