让人忐忑的2012年已经过去，世界末日最终并没有来临。相反，在这一年里中国乃至世界体坛诞生了多个奇迹。对于中国体育来说，获奖是其2012年的注解，这也让每到年底例牌的体坛“年终奖”——各大年度评选活动变得异常激烈，自然引发出了活动主办方所没有料想到的话题。本期三言两拍，本报记者特邀央视体坛风云人物颁奖副总导演李然、北京社科院体育文化中心主任金汕，一同对目前体坛的“年终奖”进行评点。

　　评选标准

　　有的看重成绩 有的看重影响力

　　标准各不同并无好坏之分

　　白志标：年终的体育奖项评选基本成了一个惯例，而且更多是媒体的体育总结。

　　金汕：的确如此，每年年终体育的各种评选活动，因为主办方的不同，自然评选标准也不同。我觉得，无论是什么方式的评选，对于体育来说都是一桩好事。

　　李然：我同意，我想每种评选都有自己的道理，没法说谁好谁坏。

　　白志标：从全世界范围来看，世界劳伦斯的年度体育人物评选初期是由全世界120个国家和地区的专业记者来投票，而最后5个奖项的获得者则要由劳伦斯世界体育学会会员组成的体育评审团最终选出，劳伦斯世界体育学会是由当代最伟大和具有传奇经历的运动员组成的。各大通讯社如路透社、法新社等的年度人物或年度体育事件等的评选则更多是从新闻影响力的角度来考虑的。当然还有各国政府体育部门论功行赏，主要是参照运动成绩来进行评选的。

　　金汕：年终评奖可以说是体育产业的一个部分，这样的评选都会提升运动项目的人气，比如最佳男运动员评选，无论是林丹还是孙杨，这种评选对运动员背后的整个团队都是一种鼓励。

　　白志标：在国内，体育“年终奖”评选也是媒体乐此不疲的事情，新华社的例行年度十大体育明星等，当然最有影响力的当属央视体坛风云人物评选。

　　金汕：这些年来，我一直作为体坛风云人物评选的评委，也感受到被提名的人员包括项目领导都是很愿意亲自来参加颁奖活动的。

　　李然：两位提到的央视体坛风云人物评选是我最熟悉不过的了，我们希望评选最大可能地做到公平、公正。所以我们这些年尽量让评委的角色多元化，比如初评评委就达到300多名，除了国内各个资深媒体人外，还有体育专业人士，包括体育明星、专家和体育行政人员。今年，我们还从国内16所重点高校挑选了16名大学生担任评委。同时，我们在评选过程中也尽可能保密，如最后总评的评委名单只有在最后投票那天才会告知评委。此外，我们还与世界著名的国际会计师事务所普华永道合作，投票结果都是由普华永道的工作人员全程监控的。

　　质疑声音

　　最权威的世界劳伦斯奖都惹非议

　　哪里有评选哪里就有质疑

　　金汕：不论是什么样的评选模式，存在一定的质疑声是不可避免的，毕竟每个人心中的偶像不可能都相同。你说世界劳伦斯每个奖项的提名者就没有争议吗？同样有争议。

　　白志标：应该说，虽然不同评选模式的出发点都是好的，不过毕竟评选机构有差异，所以存在着客观上的不足，比如媒体的年度评选可能更多地强调新闻影响力，对于市场或项目发展等考虑不多，而体育部门内部的评选则更多地强调运动成绩，特别是奥运项目，从而忽略了一些人文方面的因素，比如不久前国家体育总局把荣誉勋章颁发给羽毛球[微博]队，此举引发了众多议论，有人认为，一支在伦敦奥运会上引起“国际纠纷”的队伍似乎不应该与荣誉勋章沾边。

　　李然：要想这样的评选活动没有质疑声是不可能的，我想(质疑)将来也不会消除。

　　金汕：争议是毫无疑问的。大多数人会认为，在世界劳伦斯年度最佳提名中，赛车、板球或橄榄球项目的运动员似乎比不过那些在奥运会夺冠的运动员吧？但评委并不那么认为。

　　白志标：没错，世界劳伦斯奖是最权威的了，但在全世界媒体投票后，每个被提名的人员的得票数量还不为人所知呢！就算是国内评委构成最全面的央视体坛风云人物颁奖提名也被诟病，CBA[微博]、中超[微博]去年的夺冠球队北京金隅和广州恒大[微博]甚至没有获得最佳团队提名。

　　金汕：应该说，北京金隅和广州恒大在过去一年里对中国篮球和足球影响深远，无论是球市发展还是项目影响力都是历史性的，北京金隅夺冠让北京的篮球乃至整个体育界都提升了士气，而广州恒大夺得联赛和足协杯冠军，同时在亚冠赛场取得的成绩也是中国足[微博]球这么多年来最好的，极大地改善了中国足球的形象，广州恒大没被提名确实有些遗憾。去年的中超颁奖过后，不也是存在各种质疑的声音吗？中超冠军广州恒大竟然一无所获，球队和球员似乎都难以接受，但评选就是这样，总会有令人意想不到的结果。

　　李然：我要解释一下，央视体坛风云人物的提名有一个硬性标准，如最佳男、女运动员的候选人要严格符合世界冠军或世界纪录的标准。因为我们需要向广电总局等上级汇报，所以最初的大名单推选很早就认定了，为了照顾后来又出成绩的运动员或队伍，所以会临时增补候选名单，比如去年获得世界级金腰带的职业拳手熊朝忠[微博]就是后来加进去的。另外，从2008年起至今，体坛风云人物的奖项就没有改变过，我们是有意让奖项固定的，这也是一个成熟的评选活动所必需的。我们奖项的设置计划至少要在三年前制定，尽管去年我们也考虑到了北京金隅和广州恒大有好的表现，不过基于标准不能随便改变，所以最后只能忍痛割爱，我想将来这种状况会有所改变的。

　　消除质疑

　　量化标准确实可减少质疑

　　评选无法全部量化

　　质疑无法完全杜绝

　　白志标：新鲜出炉的FIFA年度评选，梅西夺得金球奖可谓实至名归，他去年在联赛和国家队中的表现上佳，还创下一系列纪录，国际足联列出梅西在球场上的数据足以让质疑者闭嘴。在这方面，亚足联的评选也是给出严格标准的，比如不到现场的候选人即便成为最后的胜者，奖项也会被剥夺。

　　金汕：将候选人的评选标准全部量化，这确实能减少一些质疑，但不会杜绝质疑的声音。就拿梅西来说，虽然国际足联提供了很多由他创造的惊人数据，但并没有获得所有球迷的认可，因为对球迷来说，他们喜欢的球员才是最好的，喜欢C罗的球迷觉得C罗才是最好的，他才应该拿金球奖。此外，量化所有候选人的条件本身并不科学，金球奖毕竟只是一个项目内的评选，而年度体坛的评选有多个项目来比，不同项目运动员之间的成绩根本没法量化。

　　李然：我认为，要想消除质疑最简单的就是量化，比如中超评选，可以根据出场时间、进球数等来评选，但我们的评选却没法做到这一点，这也是评选的难度。电影的评选可以根据票房、口碑来评，我们则不成，比如最佳个人这个奖项，5个人中，4个人打破世界纪录，3人拿金牌，在各自领域中都是最强的，但放到一起评选，凭什么说这个就比那个强呢？因此，被提名的运动员或运动队乃至教练把这样的提名当做是第二次起跑，毕竟这是一种荣誉。我猜想，300多名评委在选择之前不仅会考虑成绩，还会考虑到鼓励和示范性效果。比如去年最大争议的中国女排[微博]获得最佳团队，最佳教练则由王海滨夺得，当中就是有这方面的考虑。至于不到现场者不能获奖的考虑，我觉得无法做到，如去年颁奖典礼当天，李娜[微博]在澳网[微博]比赛，孙杨在澳洲备战奥运会，因为不能到场而取消别人的获奖说不过去，毕竟奖项是对他们过去一年的总结，其实他们都很乐意到现场的，只是因为某些原因无法出席。

　　本专题策划 本报记者 陈伟胜

　　本专题撰文 本报记者 白志标

　　特邀嘉宾 李然(央视体坛风云人物颁奖副总导演)

　　金汕(北京社科院体育文化中心主任)