中国究竟有多少高尔夫打球人口

　　这个问题，想必是许多业内人士、以及已经或即将踏入业内的投资者所关心的。用Google搜索“中国高尔夫人口”，居然有270000条符合搜索要求，但口径不一，差距很大。其实，这里存在一个统计目的和统计方式的问题。

　　首先我们需要明确本文讨论的目的，作为从业者，我们关注中国的高尔夫打球人口，其实就是关注中国高尔夫的市场，关注中国高尔夫运动的发展，关注高尔夫球场什么时候可以达到投资者所希望的盈利阶段。因此，我们的统计数据应该是对球场经营有影响的数据，而不是政府或某些机构对某项单项体育运动参与人口调查的统计(美国国家高尔夫基金的统计基本就是这一目的)，本文的目的就在于此。

　　归纳起来，目前比较流行、被业界反复引用为中国高尔夫市场发展迅猛的数字大概有四个：30万、50万、100万、还有媒体最近发布的，鼓舞人心的，据说是最新的统计数字140万(还有一个更激动人心的数字是450万，我们觉得没有讨论的必要。遗憾的是，这样一个数字居然是由一家颇有知名度的赛事公司发布的)。

　　关于这个问题，其实崔志强先生在2004年已经有一个相当有说服力的说法(见《人口和球场数量增长快 高尔夫的春天真的来了吗》)。 可惜的是，至今也没有扼制住我们行业的“高尔夫打球人口夸浮风”，于是，江山如此多娇，引得无数英雄竞折腰。

　　我们一直都说，80%的高尔夫球场仍处在经营性亏损阶段(另一个乐观的说法是50%)。那么，以目前国内的高尔夫球场数量，需要有多大的市场，也就是说，需要有多少打球人口才能达到供需平衡呢？目前中国高尔夫的市场究竟是是供大于求，还是供不应求呢？高尔夫行业的投资、发展前景究竟如何呢？

　　一个比较准确的、有统计学意义的、有市场参考价值的统计数字，肯定是有意义的，是我们所期待的。下面就让我们从球场经营的角度做一个简单的测算。

　　首先，是中国有多少球场。

　　按照《高尔夫》杂志2006年公布的球场名录是229个，实际上肯定不止这么多，按300个估计都保守，500个可能偏高，为方便计算，我们按400个(18洞)进行统计。

　　其次，每一个18洞球场的年平均接待量是多少？

　　我们有必要先看看理论上一个18洞高尔夫球场满负荷接待人次是多少。

　　设：每天开场时间12小时(6：30开场-18：30闭场)；

　　设：10分钟1组；每组4人；18洞打球时间按4小时30分钟计算；

　　则：每小时可下场6组×4人=24人/小时

　　自6：30-16：30共计10小时×24人=240人(其中有部分人只能打9洞)

　　设：每年可经营天数300天

　　则：300天×240人=72000人

　　极端一点统计，设：18洞同时开球，5杆洞安排2组人，总计22组，每组4人，每次有88人同时在打球；按4小时完成打球，每天经营时间12小时计算，则每天可以安排3个轮回，结果是3×88 = 264 人次/天/18洞。按每年可经营天数300天计算， 则：300天×264人=78200人

　　注：以上的设定，为了便于统计，没有考虑南北方球场的差异，没有考虑灯光球场的因素，也不考虑北方球场冬天封场的因素，同时也不考虑节假日、周末与平日的差别。

　　那么，从草坪养护的角度、从会员制球场本来的就应该给与保证的会员权益考虑、从球员打球过程更为享受而不是前堵后追的角度，一个18洞球场比较合理的接待量又是多少呢？

　　设：每天开场时间12小时(6：30开场-18：30闭场)；

　　设：15分钟1组；每组4人；18洞打球时间5小时；

　　则：每小时可下场4组×4人=16人/小时

　　自6：30-16：30共10小时×16人=160人(其中有部分人只能打9洞)

　　设：每年可经营天数300天×160人=48000人

　　这是一个比较合理的18洞/年下场数，如果我们能够把18洞球场的年打球人数控制在5万人以内，对于球场的品质，运作管理和草坪的养护，都应该是比较理想的。

　　注：以上两组计算都把可经营天数设为300天/年，不可打球天气设定的参考条件如下，供参考：

　　1、极端高温和低温；

　　2、打雷天气；

　　3、中到大雨：

　　4、台风天气；

　　5、下雪；

　　6、霜冻；(霜化后可开场)；

　　7、大雾；

　　8、其他灾害性气候或情况。

　　我们都清楚，按照我国大陆高尔夫球场目前的经营状况，球场的年平均接待量，可以肯定达不到5万人次，更不要说7.8万了。

　　根据美国国家高尔夫基金对美国高尔夫球场的年平均接待量统计结果，20年来18洞球场的年平均下场人次也就是约36000人次，最高的年平均下场人次也不过40400人次。

　　结合我国的经营实际，以经验判断，按平均每一个18洞球场年平均接待量3万人次应该是一个比较乐观和可接受的数字。我们相信，有部分球场年接待数肯定不止这个数，翻一番的或许也可以找到。但是，更多球场的年接待量连2万人次都没有。如果接待量能够达到3万人次，对许多球场老总而言，真是谢天谢地了!我们在此就不把境外打球人士单列了，我们都知道，在球场建造的可行性研究阶段，这一部分人是我们关注的一个重点，为了计算方便，我们姑且也算进中国的打球人口(譬如，天津有10家球场，2006年的总接待量是20万人次，打球人口约9000人，统计口径是20次以上/年，被统计进打球人口中韩国人就约占了60%)。

　　最后，什么样的人可以算为打球人口呢？为此，我们必须设定一年打球多少次可以进入“打球人口”的行列。以下的标准大家是否可以接受？

　　参照指数一：按照美国国家高尔夫基金的统计方法，所有年龄在12岁以上的，每年至少下场一次的都可以统计为高尔夫球手。我们是否也可以这么设定？相信按这样的统计结果，似乎高尔夫的春天真的要来了！

　　参照指数二：按照一周下场一次，52次/年统计(从国内目前占主流的半封闭会员制经营模式的角度考虑，我们认为这一批人最有可能被吸纳为会员)；

　　根据我国目前人均收入水平、高尔夫的收费标准、可能成为球场目标客户的因素，我们取了一个相对乐观和对我们的球场经营有意义的数字：30次/年，相当于每两个月打5场球。

　　这样，我们就可以开始列算术式计算了。

　　设：30次/年作为打球人口的统计范围；

　　设：全国(大陆)有球场400座；

　　设：每一个18洞球场年平均接待量3万人次；

　　那么，中国有多少打球人口就可以计算出来了：

　　中国打球人口=400(座/18洞球场)×30000(人次/年)÷30次(每人/每年打球次数)=40万，这就是我们按照以上设定计算的结果：40万。

　　按照这个数字，其实应该很可以乐观的。想想看，每一个18洞球场有1000个打球人口啊！已经达到高尔夫运动最发达的美国约2000人/18洞的50%了(按照美国国家高尔夫基金2006年的统计结果，每一个18洞球场拥有打球人口在2000-2100之间)。

　　夫复何求？

　　譬如，重庆有6个球场，就应该有6000名“打球人口”，年下场30次/人=18万，平均每个球场接待人次3万/年，按人均消费700元计(如果都是会员就没有这么多了)，年经营性收入也有2100万。把成本控制好，“养家糊口”还是可以的(会籍收入另计)。

　　如果按最新的统计数字140万计算，会是什么样的结果呢？

　　如果中国有140万人在打高尔夫球，每人每年打球30次，每年打球人次是4200万，分到400个球场，每个球场每年的接待人数是10.5万，可能吗？接待得了吗？有这样的市场，我们还用发愁吗？

　　还是按同样的标准，我们反推140万人的统计方式。

　　140万(打球人口)÷400(18洞球场)=3500人/18洞。

　　每个球场有3500人在排队打球呢！是美国球场和打球人口之比的1.7倍，我们也许真的需要规划更多的球场。

　　如果按每个球场年接待3万人次计，每人每年打球连9次都不到(3500×9=31500人/次)，差不多是一个半月下场一次，这样的客户群，肯定还不是目前绝大多数球场的主要目标客户，按照我们现在大多数球场都在实行的经营模式，他们会买会员证吗？

　　我们按20万元买一个会籍来算一笔投资的帐，会籍使用期按40年计算，按年利率4.95%，20万元本金每年利息收入就是9900元，扣百分之二十的利息税，每年的可得利息是7920元。我们就按访客价一场球800元计算，9场球也就是7200元，用利息打球都够了，本金还在，比之40年后会籍到期，20万元也飞了合算多了，犯得着买会籍吗？这还不包括会员每年起码4800元的年费支出和9场球的球车、球童费。

　　从不同的角度，按照不同的标准设定，根据不同的统计方式，会得出不同的统计结果，这是毫无疑问的，但如果我们用美国国家高尔夫基金的统计方式(年下场一次以上统计为高尔夫人口)，用以指导中国的高尔夫球场市场经营，肯定就是一种误导了，因为目前国内球场的经营模式和美国球场的经营模式有很大的区别，对于我们这种经营模式来说，球场投资回收的主要手段还是靠会籍收入和边际效益，这种模式决定了我们对“打球人口”的定位必须是不同的。

　　当然，这样的统计数字会很乐观，很鼓舞人心。但是，我们的大部分球场日常经营仍然很困窘，我们的市场总监们仍然苦于找不到米下锅。这样的数字，除了鼓舞人心、让我们觉得“形势大好，不是小好”之外，还能有什么市场指导意义吗？

　　撇开目的在于球场的边际效益、或醉翁之意不在酒的投资商不说，对于希望依靠球场经营赢取利润的投资商而言，如果按照国内目前的这种主流经营模式，我们觉得国家目前采取的高尔夫政策颇具菩萨心肠，否则，我们拿什么来拯救这些被数字误导的投资商呢？

　　(吴若成 李昆)