体育> 赛车-F1> 2009年F1中国…> 正文
法拉利和雷诺律师代表咬定“扩散器帮”设计违规
尽管法拉利和雷诺咬定双层结果的扩散器违规，但布朗仍对裁决的结果表示乐观。
法国当地时间4月14日10:00，决定“布朗、丰田和威廉姆斯多层结构扩散器合法性”的听证会在巴黎举行。上诉方法拉利、雷诺的法律代表在听证会现场接受媒体采访时一致认为扩散器帮的设计违规，并点明这是他们上诉的根本原因。
一，上诉方律师立场
如我们之前的报道，本次听证会的争论焦点已经不再停留在175毫米的高度限制和气流通道的层数上，而是BGP001、FW31和TF109开凿在底板上的开孔。法拉利技术代表托兹(Nigel Tozzi)强调，他们之所以提起上诉，并不是因为自己没有想到这样的设计，而是这样的设计逾越了规则。
“我们提起上诉并不是因为没有尽可能的利用机会，而是因为布朗、丰田和威廉姆斯没有按照规则办事。”法拉利车队的法律代表托兹(Nigel Tozzi)在听证会现场接受《联合通讯社》的采访时说道。跃马今天派出的代表是罗伊-拜恩和通巴西斯。
而雷诺车队法律代表安德鲁-福特(Andrew Ford)亦表达了同样的观点。他指出R29之所以没有使用这样的设计方案，是因为FIA当初告诉他们该设计不合法。
“这并不是因为雷诺错失良机，而是因为FIA曾经说过这是非法的。正式因为这个原因雷诺放弃这样的扩散器。”安德鲁-福特说道。
安德鲁-福特所言我们曾在之前多次报道。早在2007年，红牛和雷诺就曾向FIA咨询过设计扩散器是否允许在底板上开孔？结果得到的回复是“NO”。
如今眼见BGP001、FW31和TF109在底板上开孔FIA却认为合法，这让红牛和雷诺感到困惑。对此，F1主管团体给出的解释是：“红牛和雷诺当初问的不是一个地方(即和布朗等三支车队开孔的位置不同)，所以答案自然不同。”
二，整个案件的关键点
关于底板的开洞原则，2009版F1技术规则3章12条5款的原文是这样描述的：“如果直接从下方看，看不到任何车身部件，位于基准面和阶梯面上的全封闭孔是允许的。”FIA现在之所以判断布朗、威廉姆斯和丰田的开孔合法，是因为这三车的孔开在规则描述的两个平面的交汇处，即基准面和阶梯面的交汇处。这是本案的关键点。
三，可能的裁决结果
根据目前有限的听证会信息，业界预计裁决结果存在以下几种可能：
结果一，裁定布朗、丰田和威廉姆斯的扩散器违规，剥夺其澳洲和雪邦站成绩，取消其继续使用这种扩散器参赛取得成绩的资格；
结果二，裁定布朗、丰田和威廉姆斯的扩散器违规，保留其澳洲和雪邦站成绩，取消其继续使用这种扩散器参赛取得成绩的资格；
结果三，裁定FIA作为规则制定者应该澄清技术规则，上诉方与被上诉方等待明确的规则出台，比赛照旧；
结果四，驳回上诉，裁定布朗、丰田和威廉姆斯的扩散器合法。
再次强调，这仅是根据目前有限的听证会信息，对可能的裁决作出的有限预测。也许最终的结果根本就不再这四种假设中。
目前唯一明确的信息是：尽管法拉利和雷诺的代表咬定扩散器帮的设计违规，但布朗GP的老板罗斯-布朗仍对情况表示乐观，他确信FIA最终将作出对他们有利的决定。
“当然你不可能有100%确信，但是我希望常识判断倾向我们这边。”布朗针对裁决可能的结果对BBC说道，根据国际汽联在此前发布的信息，本次听证会的结果将在周三下午公布、也就是明天下午。
2009F1技术(4)布朗BGP001扩散器分析 巧应变革的设计
(行云)
网友评论
