迈凯轮披露间谍案细节(1)：斯蒂芬为何揭发法拉利

　　新浪体育讯　北京时间今天凌晨，迈凯轮车队公开了主席罗恩-丹尼斯写给意大利汽联主席鲁伊吉-马卡卢索(Luigi Macaluso)的沉长信件，丹尼斯在信中强烈抨击了法拉利车队发布误导性言论玷污了迈凯轮车队的声誉，并首次公开描述了迈凯轮与法拉利之间关于这起案件的细节。这封信同时抄送给了FIA主席马克思-莫斯利和法拉利CEO让-托德。

　　本文是丹尼斯致马卡卢索信件的第一部分。内容如下：

　　2007年8月1日

　　亲爱的马卡卢索先生，

　　我看了2007年7月30日你写给FIA主席莫斯利先生的信，和7月31日莫斯利先生给你的回信，迈凯轮还没有对这些通信发表任何评论，两封信就已于昨天被FIA官方网站公布了。

　　在你给FIA的信中写到你“发现一支车队违反了国际运动法规第151条C款的情况下，却不对其执行任何处罚是很难理解的”。

　　事实上，这是你仅听了法拉利对此事的看法后写下的。我愿意将记录坦白，通过细节向你解释为什么迈凯轮没有受到处罚是完全公正的，为什么是否迈凯轮被发现违反了国际运动法规第151条C款而不做处罚都是公正的。

　　自从这件事首次被曝光，迈凯轮就完全公开同法拉利和FIA合作来尽可能的展开对事实的调查。

　　在国际汽车运动理事会的听证会中，迈凯轮车队的高级雇员提供了证据，还被理事会以及法拉利进行了反复的询问。我们向理事会和法拉利提供了迈凯轮所有相关的文件和档案。所有的这些证据都在听证会上被审查过了。

　　我们的证据完全清晰的证明了这起事件的情形如下：

　　“揭发” 2007年3月

　　2007年3月，法拉利的斯蒂芬先生联系到考夫兰先生，通知他自己所了解的关于法拉利赛车违反FIA规则的两方面情况。具体为，他告诉考夫兰关于底板的附加机械装置和尾翼分离器，这两个情况都可以在澳大利亚大奖赛中的法拉利赛车上看到。

　　考夫兰先生立刻将斯蒂芬先生的观点传达给了迈凯轮的高级管理层。迈凯轮开始检查这些观点是否确凿，我们做出了肯定的结论。于是我们将这两个问题报告给FIA，采用的是通常的向FIA技术部门询问其观点的做法。

　　对于后翼分离器的问题，FIA认定是符合技术规则的。然而FIA认定那种底板装备是违规的。对这件事的意义我们应该称赞。

　　现在我们了解到，法拉利车队在澳大利亚大奖赛获得胜利的赛车是违规的。尽管法拉利违规获得了竞争力优势，但为了这项运动的影响，迈凯轮没有选择对澳大利亚大奖赛的结果提出抗议。

　　在FIA认定违规后，法拉利取消了底板装备。若非迈凯轮注意到了斯蒂芬先生指出那些非法装备，然后迈凯轮又将此告诉FIA，那么法拉利就可能在每个赛季都将这种非法装备使用在他们的赛车上。

　　在新闻发布里，法拉利描述到2007年3月斯蒂芬先生向考夫兰先生提供的信息是法拉利的“机密信息”。这完全是误导。关于尾翼分离器决不是机密，这是从赛车外观上可以之间所见的。

　　对于底板装备，斯蒂芬先生揭示法拉利计划在澳大利亚大奖赛中使用一种违规装备，而且毫无疑问将在剩余赛季中继续使用。他的这种“揭发”行为关系到这项运动的利害。没有哪支车队可以指望自己的雇员产生怀疑后还保持沉默——正如这件事——他们的雇员正在违反这项运动的规则。

　　法拉利还通过新闻发布抱怨迈凯轮，特别是我应该在得知斯蒂芬先生关于他们的违规底板装备东窗事发后通知法拉利。他们还批评我在2007年4月提出关于在不揭露斯蒂芬先生3月的告发事件后如何处理技术问题的君子协定。

　　任何有公正思想的人都显而易见，我绝对会拒绝这些批评。我认为，将揭发法拉利者的姓名公开是不正确的，这对F1无益；对于车队雇员，如果他们觉得自己的姓名有被雇主知晓的风险，他们也就不会去揭发违规行为。这关系到F1的利害，F1应该鼓励这种揭发行为，而非不去鼓励。如果车队雇员认为他们的身份会被暴露，他们也就不会去揭发。

　　在得知斯蒂芬先生和考夫兰先生于2007年3月联系后，迈凯轮所做的就是立刻采取措施，以保证斯蒂芬先生和考夫兰先生停止任何联系。

　　同时，我们从斯蒂芬先生对法拉利违规行为的揭发中没有发现任何不公，我们觉得他选择与考夫兰通气对他来说不会有任何帮助。对于斯蒂芬先生和考夫兰先生之间的联系我们感觉不妥。2007年3月期间，澳大利亚大奖赛刚一结束，考夫兰就接到了上级尼尔先生的指示，停止再与斯蒂芬先生联系。

　　总之，面对法拉利计划使用违规装备的明确信息，迈凯轮的行为完全恰当，甚至我们的行为已经相当克制。如果出现任何批评，我建议你应该认真反省，对于你的执照持有人，法拉利，使用违规的赛车获得了澳大利亚大奖赛的胜利。

　　信件剩余部分内容稍后呈现……

　　(编译/WOODY)