程聚新

　　《 人民日报 》( 2013年12月04日  23 版)

　　球员或团队中出现多个品牌交叉赞助的状况并不鲜见，各方在处理这方面冲突时，一定的妥协往往能有奇效。职业联赛的参与者，需要在相互博弈中协调各方利益并最终达到共赢

　　在12月3日晚进行的CBA联赛第九轮北京金隅队对阵佛山农商银行队的比赛中，北京队球员李学林脚蹬耐克球鞋出场，按照篮协规定，下一轮李学林若继续穿着耐克球鞋比赛，将累计罚款150万元。

　　CBA的“球鞋令”源于上赛季李宁品牌以5年、每年4亿元的价码成为CBA装备赞助商，中国篮协随即规定，除特许球员和特许贴标球员(允许在训练和比赛期间穿着非联赛指定鞋，但须对竞品标识进行完整的遮盖)，其他球员必须使用李宁品牌球鞋。今年除特许名单中的16人之外，其他球员一律穿着李宁球鞋，违者首次罚款两万元，第二次累计罚款5万元，第三次累计罚款10万元，此后每次罚款20万元，直至累计罚款150万元。

　　篮协对球鞋的限制是否合理？其间保护了、又损害了谁的利益？各方矛盾是否有调和之道？一时间，李学林“球鞋风波”引出了诸多话题。

　　“球鞋令”无疑保护了装备赞助商的利益和篮协的商业信誉，巨额赞助也能让各家俱乐部从中获益；而球员的违规行为则着实伤害了装备赞助商的利益，从表面看也会对违规球员和其所在俱乐部造成一定的声誉和经济损失。但从另外一个角度讲，因为“球鞋令”被大众和媒体广泛关注，也不能排除其他装备赞助商为球员违规行为买单并借此推广品牌的可能。

　　其实，大众关注“球鞋令”，更多的是关心CBA联赛未来的发展。职业联赛中，球员或团队中出现多个品牌交叉赞助的状况并不鲜见。交叉赞助之下如何维护各方利益，这是联赛发展必然会遭遇的问题。

　　从某种意义上讲，职业联赛是一个建立在众多合同上的商业帝国，要长久发展，参与者就必须在相互博弈中协调各方利益并最终达到共赢。各方在处理交叉赞助方面的冲突时，一定的妥协往往能有奇效。