你在“后弯曲的劳动供给曲线”一文提到，“在较低的工资水平时（即劳动的商品价格），劳动的供给的确服从供 给法则，但当工资水平超出一定范围时，劳动的供给反而会有所下降，从而形成了一个向后弯曲的劳动供给曲线”。对此，我 完全赞同。但是，对于结论“山东足球的未被重视使得山东球员的价格未达到那个可恶的供给曲线向后弯曲点，所以他们还愿 意不断投入自己的劳动，从而得到不俗的成绩”，不敢苟同。

　　　实际上，未被重视的足球队并非山东一家，其中有些队却依然“星”闻不断，队内球“星”吸烟、喝酒，拉帮结派 对抗教练，训练出工不出力甚至罢赛、罢练。当然，这些球员不一定全国出名，但对于所在球队还是颗“星”，还是当地媒吹 捧的对象。他们的丑闻不为全国球迷所知，影响有限、未被吹捧为“天才”而已。对球员不加节制的吹捧，是对球员的捧杀。 我所反对的，不是受害的“天才”们，而是把他们捧“天才”的某些媒体与人士。

　　　山东球员的价格并非“未达到那个可恶的供给曲线向后弯曲点”，98年泰山队艰难的保级成功，就是那可恶的供 给曲线在起作用。99年，桑尼入主泰山，大胆启用新人担纲，使那些在队中即有“功”劳、也有“苦”劳的“星”们没有了 翘尾巴的资本，山东媒体也没有为那些失去主力的“功臣”鸣冤叫屈、大声呼吁，只是对桑尼作了些提醒而已。在最后几场夺 取双冠王的关键比赛中，还是靠殷铁生带出来的那拨老队员。所有，山东队是靠制度、靠机制赢得了中国足坛第一个双冠王， 不是靠“包装”，更不因为山东球员的工资还不够高。

　　　你提到的“劳动供给曲线”，对我国足球管理者、俱乐部经营者而言，需要注意防范其负面作用。限制高薪不是办 法，增加高水平的球员供应、引入竞争机制才是出路，鲁能俱乐部的做法可以借鉴。