孟繁达：别让孩子晕倒在起跑线上

　　别让孩子输在起跑线上，这本是一句广告语，人生天赋各异，命运让起点终点不尽相同，孩子怎么可能处在同一条起跑线呢？但最近“毒跑道”新闻出来，孩子倒真是名符其实地处在同一起跑线上锻炼，看起来高大上的场地怎么会危害健康呢？可别让孩子晕倒在起跑线上。

　　对于塑胶跑道的质疑不是一天两天了，最早的疑惑从兴建人工草坪就开始了。随着中国足球职业化，驰骋绿茵场是多少80后的梦想，在炉灰渣滓和水泥柏油凑合了20多年后才有幸沾了90后的光。但每次运动，深呼吸都是橡胶味，踢完球满鞋黑颗粒，谁能保证无毒无害？可是，随着2005年国际足联新版《足球竞赛规则》中规定：“合格的人工草坪足球场可以进行正式的足球比赛。”质疑人工草坪的声音小了，因为我们似乎习惯默认：洋人的就是洋气的。直到今年加拿大女足世界杯，40多名女足球运动员起诉国际足联，后者承诺以后的女足世界杯上不再使用人工草皮。我看过一篇编译报道，中国和东道主加拿大队的揭幕战那天气温只有23℃，但美国福克斯体育记者测量场地地表是49℃，英国《太阳报》计算人工草皮比赛时最高可达到82℃。顶级的3g（第三代人工草皮球场3rd generation pitch）或4g场地如此，先别说对运动损伤的影响，中国普通中小学人工草坪和塑胶跑道在高温“烧烤模式”下是不是够环保？

　　江苏多地学生流鼻血、头晕、起红疹等症状引起了全国家长关注，查明有黑心企业钻了空子，那其他地方的场地是不是质量过关？有没有必要在全国开展一次人工草场的普查呢？有新闻说，沈阳就有学校想检测，但没有单位能出具检测报告。江苏教育部门这次反应很快，第一时间和媒体通气，并给出初步调查结果，但透过现象看本质才发现，“毒跑道”这事还真是说不清道不明，有多处矛盾。第一处矛盾，14日江苏省教育厅发布会，专家说“原材料合格的塑胶跑道是安全的。”等于没说，专家还说：“30年前我国建设的塑胶跑道不含任何添加剂，主要是天然橡胶。”这等于还是没说，大家就想知道现在的跑道安全不安全？第二处矛盾是，就在大家还不知道其他场地有没有问题时，专家吓了家长一跳：“有毒跑道影响男孩睾丸生长和发育。”这不活把人急死！就好比患者肚子痛就诊，医生说健康不难受，难受就有病，有病就可能是大病，但是医生您倒是先给查查究竟得的什么病啊？

　　第三处矛盾就是到底能不能检查呢？江苏一检测中心说：“国家相关检测标准中对苯、甲苯、二甲苯、游离甲苯及重金属中的铅、汞等含量有明确标准，我们会重点检测。”不过专家又说塑化剂、芳香烃等并不在检测标准之列。这又好比刚才那位患者去化验，医生说我们只验血，不验尿，化验结果仅供参考！那怎么才能找到症结呢？“毒跑道”事发后，沈阳媒体同行入校走访，得知沈阳制定了专门的《中小学校塑胶操场技术标准》，施工单位进场时必须提供国家环保产品监督检验中心出具的产品检验报告，国标GB/T14833-93规定了塑胶跑道的检验规则，但质监部门同样也说：“塑胶跑道虽有国标，但有毒检测目前还是一项行业空白。”这等于患者肚子疼，医院宣布这不属于当代医学能够检查并治愈的！

　　真不知标准是死的？还是人是死的？我不知道英国人怎么看？今年，英足总发起耗资2.3亿英镑的“3G革命”，3g以上标准的球场在整个英格兰的数量要增加50%，达到1000块以上。这个数字什么概念呢？它不足中国一个省辖学校的三分之一。根据江苏省政府“十二五”为民办实事十大工程规划，截至目前已建成塑胶场地552片，在建113片。江苏省“塑胶办”专家称：“项目覆盖地区的家长、学生和群众均给予高度评价。‘问题跑道’出现在自筹自建项目。而苏南等地自筹自建的塑胶跑道至少有3000片。”“塑胶办”这个比“西瓜办”听起来正经的部门很容易就划分清了责任，在人工场地上把皮球踢给了“自筹自建”，如果真是这样，难怪黑心企业又来钻制度的空子，自筹自建的怎么把关？官办官建的又是否把关了呢？江苏以外，还有哪里设有“塑胶办”？

　　塑胶跑道也好，人工草坪也罢，经阳光爆嗮，如果含有甲苯、二甲苯、邻苯类塑化剂就会挥发，草叶纤维磨损后也会产生粉尘，这影响不影响健康？检测有这么难？今年8月，新华社就刊发调查报道，反映业内专家对校园人工草坪质量提出质疑，呼吁严格标准加强监管。这次江苏省教育厅分清了责任，但没有推卸责任，要排查全省校园塑胶跑道。全省可以排查，全国是不是可以排查？起码学生有疑似症状，场地有疑似味道的，还有哪些“自筹自建”的先查一查。自筹自建的，教育部门下去查，教育部门建设的，环保部门牵头查，企业和社区建设的，为了自己更要查，有条件的就委托第三方查，并以此为鉴从源头把关，补足并透明竞标、监理、验收、监测各环节，而不是把压力转嫁到学校身上。都说一切为了孩子，为了孩子的一切，好不容易有了运动的时间和场地，跑道上不能让检测君“裸奔”，更不要让孩子晕倒在同一个起跑线上。

　　（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）