随着国际足联申办调查报告的出台，这几天欧美媒体、尤其是英国媒体一片挞伐之声。16日，申办2018年世界杯时在位的英国前体育国务部长罗伯特森站出来表示，“国际足联已经毫无信誉可言。他们的问题是没有清晰的规则，申办时就像是在狂野西部。”他要求国际足联公布加西亚报告的全文，“这是开始赢回名誉的唯一道路。”
71岁的前足总主席伯恩斯坦17日也通过媒体倡议，欧洲豪门国家队应该退出2018年世界杯，“我的建议听上去很激进，但老实说多年来情况没有改善，而是越来越糟。国际足联现在就是个集权机构，有点儿让我想起过去的苏联帝国。欧足联有54个国家，德国、西班牙、意大利、法国、荷兰都很强大，要举办一届真正的世界杯没有了他们可不成。只要他们愿意，他们具有影响力。”
伯恩斯坦认为：“只有这样，国际足联才会考虑严肃的改革，这些改革措施包括布拉特不应再竞选第五任主席。如果我现在还是足总主席，我会尽一切可能敦促欧足联内的其它国家采取这一策略——我知道有一些国家一定在我们这边，其它国家则不是。到了某个阶段，你必须做，而不仅仅是说。”
伯恩斯坦的继任者、现任足总主席戴克也在一份给布拉特和执委会委员的公开信中表示，国际足联必须采取“紧急行动”，比如公布加西亚报告的全文，以挽救自己的信誉，“我知道你们中有一些人相信国际足联在英格兰的名誉，是英国媒体抹黑造成的，我知道布拉特先生认为英国媒体的报道是对他领导的这个组织的不公平攻击。但我们英格兰人的看法不同，这些报道提供了错误行为的可信证据。”
综上所述，看上去敦促FIFA改革的力量声势浩大。但如果我们从现实政治的角度考虑，你又会觉得：作为最早引进议会政治的国家之一，英国人历史上不是以最会玩政治的国家闻名的吗？为什么到了足球方面、尤其是在和FIFA的争斗方面，却总是如此幼稚？申办2018世界杯时，一边被当时的中北美足联主席沃纳痛骂，一边唾面自干地把钱塞给沃纳，而且居然相信沃纳真的会言而有信投英格兰的票。一边痛斥FIFA腐败，一边却又私下走黑箱交易的路子，自己的屁股都没擦干净，如何取信于人？
要成为一个成功的反对派，要推翻当权派，你必须有组织、领袖、行动纲领、同盟军、舆论等诸元的配合，你还要指望对手当权派犯下策略性错误。但现在英格兰最多只拥有舆论的优势(仗着英语媒体在全球的强势)，其它方面几乎一无足取。比如，领袖方面，照道理既然要揭竿而起，英足总主席戴克是最合适的人选。可戴克的为人如何呢？世界杯期间收到巴西组委会昂贵的金表到现在还没上交组织呢，而且他还说自己会转给慈善组织。在被媒体追问后，又改口说“将会交给慈善组织”，这样鬼祟的人怎么让人云集景从？
行动纲领方面，英格兰人虽然提出了“欧洲国家一起退出世界杯”的建议，但如何具体执行这一建议？退出世界杯带来的是足协收益的减少，英国人想出了什么补偿的措施？都没有。英足总目前还为建设新温布利牵着2.67亿英镑的债务，他们自己能放弃世预赛带来的收益吗？仅仅凭借所谓“道义”的力量就想忽悠德国、西班牙、意大利等国家为之埋单吗？虽然清廉的德国方面也有人对国际足联提出了批评，可英国人不一向和德国面和心不和吗，如何能团结欧足联大多数国家成为自己的同盟军？
很多英国足球界当权人物傲慢，古板，自以为是，在国际足联内部其亲和力恐怕要远远低于布拉特，这是血淋淋的事实。偏偏英国人还总以为理在自己一边，应该登高一呼就应者云集，总觉得别人跟从自己是应该的，结果敌人越来越多，朋友越来越少，于是每一次最后都闹得灰头土脸。相比之下，布拉特一手硬一手软(对哈曼等叛徒发力铲出，对听话的发糖果)，政治手腕原比英国人高超。对手比你更不容易犯错误，你说，怎么玩？也难怪《卫报》认为：“布拉特不走，国际足联改革难成。”
目前这种情况，英足总和国际足联的扳手腕，谁胜？相信你已经有了答案。与其相信英国媒体的鼓噪，我还不如相信美国联邦调查局和欧盟对FIFA腐败的调查呢：据悉，在查出阿姆斯特朗自行车禁药丑闻中起到关键作用的FBI，已经通过让前FIFA执委布拉泽当线人的方式，来紧盯国际足联了；欧盟体育专员蒂博尔也在盯着国际足联，他们才是布拉特真正害怕的两个强硬对手。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
