中国篮协交出了亚锦赛总结，因为没有涉及具体问题的答案，媒体和球迷大呼“太水”。但如果你细细琢磨前八后六共14条，可以发现中国男篮重大的战略转移正在酝酿。
由“世界”向“亚洲”转移，是这份总结的中心思想。在总结失利原因的8条中，至少有两条是阐述中国男篮的战略定位不准：第二条说“对目前亚洲篮球运动的发展变化没有引起足够的重视，备战参赛方案针对性不强，自身定位不准确，片面认为男篮在亚洲还有一定优势，对困难估计不足，思想麻痹大意，缺乏居危思进的意识”；第六条说“对聘请外教和中国队技战术风格的关系缺乏统一的思考”。改进意见共六条，第一条就是“增强新周期备战工作的危机感和紧迫感，正视现实，立足亚洲，迅速调整备战工作计划，提高针对性”。
如果把这14条进行条块切割，看上去只有这3条涉及战略方向的问题，但就其重要性而言，显然在其他各条之上。我们看到失利原因的8条当中，第三、四、五条说的是篮协官员在国家队的工作方法，改进意见的6条中，第二、三、四、五条说的是如何改善工作方法。而失利原因的第八条、改进意见的第六条，显然是针对舆论要求“管办分离”的一种回应，表明篮协已经听到呼声，但“管办分离”的决定权并不在篮管中心，调研是一种姿态，并没有实际意义。
去篮管中心参加总结报告发布会的记者很多，但大家非常关心一些具体问题，比如扬帅留不留，领导和不和，联赛改不改，而这些问题由于太具体，按篮管中心的传统，恰恰是得不到答案或不可能马上得到答案的。你想得到答案，得从字里行间去寻找蛛丝马迹。
其实，战略转移本身，决定了某些具体问题的答案。这次亚锦赛名次之低，跌破了男篮一队的参赛纪录，如此重大的打击，促使篮协把战略重点移向亚洲。过去十几年，亚洲大赛(亚锦赛和亚运会)夺金是当然任务，奥运会必提前八，世锦赛至少第二轮，不管能不能做到，至少向这些目标努力。战略转移之后，亚洲大赛夺金仍是当然目标，但国家队的中心任务将全面围绕亚洲展开。
必须注意到，“对聘请外教和中国队技战术风格的关系缺乏统一的思考”，说的就是扬帅的去留，只是没有那么明确地给出答案。其实早在中国男篮还处于“姚时代”时，专业圈就频出“不能丢失中国队小快灵传统”的声音，这次败在中华台北之手，小快灵风格回潮是必然的，只是多大程度上结合的问题，而以欧洲风格闯世界的原有思路也会有方向性转变。以此为前提，扬纳基斯或以他为代表的欧洲教练的重要性就大打折扣。
还必须注意到的是，14条没有一条涉及亚锦赛具体场次和主教练指挥得失，从马尼拉回来后，扬纳基斯也没有在任何公开场合谈论过对具体场次指挥的得失分析。或者可以这样理解，由于对中华台北一战输得一塌糊涂，他的指挥在根本上被否定了，中国队战略方向要转移，具体得失也不必提起。由此看出，扬纳基斯留下的机会微乎其微。既然工作重点是冲出亚洲，取得两年后惟一的奥运会入场券，中国男篮在教练的选择上，不要说扬纳基斯，甚至外教也不再是惟一选择，中国教练出山的可能性正在无限增大。
在1990年以前，中国男篮有着称霸亚洲的雄厚实力，只是在世界上没有进取。而过去20年中国男篮做出了种种闯世界的努力，姚明的出现，一度令篮协出现过突破前八的想法。那么和过去30年相比，篮协的方向转变说明中国男篮的实力下降了，自信丢失了，在世界上转了一大圈，又回到了亚洲。
作为体育总局下属的一个业务部门，完成行政指令是篮管中心天经地义的任务，这决定了向亚洲作战略转移是实用主义的结果。但从此以后，中国男篮还有多少精力去想闯世界的事呢？三国时孔明雄才大略，联吴抗曹，因关羽一城之失而被迫偏安蜀中，此后再无北伐的真正实力。对照之下，中国男篮的马尼拉之败，真的和失荆州、走麦城意义相当。不过，孔明到死都对北伐念念不忘，不知道中国篮协从此只与亚洲为敌，还是有决心也来一篇《出师表》？
