烟马复议倒计时：谁有一票否决权 谁更有说服力！
2015烟台马拉松 选手公超烟台马拉松已经过去4天，但是针对裁判取消选手“第一”成绩的争议却在持续发酵。支持选手者有之，支持组委会裁判的同样也大有人在。从烟马官方网站一日三封公告（说明）的举动来看，不难发现组委会对于事件本身的重视。
争论没有停止，在官方曝光了写有多位裁判签字的判罚说明后，看似严谨的监督流程下，许多跑友开始选择相信组委会判罚的公正性，但是面对结果，更多人仍然坚挺跑者的人品和实力。
14日的最后一封公告，烟马官方明确表示，组委会于2015年10月14日14：46（星期三）收到F0428运动员（公超）的书面复议材料。将结合前期调查情况正式进入复议流程，具体裁定结果将在48小时内于烟马官网公布。
至此，本次烟马第一争议，正式进入复议阶段。
而跑友们关注的焦点是：①芯片记录是否完整；②记录点位是否符合比赛路线；③争议距离；④视频监控+裁判目测+流动裁判没看见，与芯片数据之间哪个更有说服力。
现在，距离结果出炉已经进入倒计时，然而不管最终如何，也许都并非是跑者群体心甘情愿想要面对的结果。
在14日的官方发布的《说明》当中，提到的判罚依据是《田径竞赛规则（2014-2015）》第240条第10款规定：（如果裁判长认可裁判员、检查员或其他人的报告，或通过其他方式，得知运动员离开了标明的路线而缩短了比赛距离，将取消该运动员继续参加比赛的资格），并据此判罚取消运动员的比赛成绩。
随后笔者尝试寻找相关内容，并确实找到了“如果不在裁判监督下离开赛跑路线就会失掉比赛资格”的文字。换句话说，即使当时选手确实完成了全程跑步，但在官方的裁判监督系统体系之中始终处于“隐身”状态，哪怕拥有软件记录路线作为佐证，仍然无法反驳官方裁判的判罚。
而在复议程序当中，在马拉松比赛中，选手或者团体之间的协议，均无法改变裁判人员所做的决定，也不能改变裁判长对于规则解释捉着规程问题所做的决定。当对裁判人员就解释规则或规程问题所做的决定不服时，可以向裁判长提出申诉，而裁判长的决定为最后决定。
值得注意的是，当对结果（未包括在规则或规程有关管理问题的决定）有不同看法时，可以向竞赛管理委员会提出申诉，该委员会的决定为最后决定。
而在本次烟台马拉松竞赛规程中，就有针对比赛计时、监督、判罚的具体说明。在竞赛规程的第九项九、竞赛办法第六条芯片计时中，就有这样的说明“参赛者行进中必须逐一通过地面的计时芯片感应带，如选手缺少任何一个计时点的成绩，将取消该运动员的比赛成绩。除起点外，两个芯片在其他计时点的误差少于1秒，也将取消相关者的成绩。”
在第九条中提到，组委会将对起点、全程路线和终点进行录像监控和人事监督，出现（不按规定的起跑顺序在非报名项目的起跑点起跑的；没有沿规定路线跑完各个项目的全程，绕近道或途中插入的；不服从赛事工作人员指挥的；）均被列入违反比赛规定，将被取消参赛资格。
最终的一票否决权仍然握在裁判长手里，即便最终的芯片记录是完整的，但在各处裁判+视频资料中始终没有该选手出现的画面，唯一的结果只能是，难有改变。
当然，可以确定的一点是，组委会的赛道监控、赛道引导保障可能存在疏漏，比赛中出现的“漏人”现象说明比赛可能在并未全部封闭和全程引导的跑道上进行，从而增加了比赛风险。（金钟）
精读：
独家-烟马冠军公超真作弊了？
相关连接
| 点击下载【新浪体育客户端】，赛事视频直播尽在掌握 |
