斗大的“霍”字旗还在迎风飘扬，但大多数人从感情上已对其不予理睬，看来老霍是顶不住了。国家队的新主帅尚未 浮出海面，却早已暗流汹涌。从足球的“中央”到地方，莫不是一派忙碌景象，“收拾金瓯一片，分田分地真忙”。再一想， 主帅只有一个，难产一点也是应该的。

　　足协未动，媒体先行，这是我们的传统。早已有人评出了几大热门人选，也有一些语言大师和心理大师深刻分析了足 协官员的透出的为数不多的口风，有一搭没一搭的我们也无从考证。作为一个旁观者，咱没吃过猪肉，但见过的猪跑也多了， 于是就随便说几句，对了错了不打紧，反正中国足球的民主还民主不到我们这一层。

　　纵观各国主教练的成功，标准不一。或许当米卢蒂诺维奇带领名不见经传的哥斯达黎加闯入世界杯十六强意味着他的 成功，但98年尼日利亚惨败给丹麦呢？福格茨率早已青黄不接的德国队在世界赛场上征战了八年，其中两次进入世界杯前八 名，一次欧洲杯折桂，但最终矛盾重重而下课；还有佩雷拉止步于沙特、比拉尔多会在职业联赛中没了饭碗……但依旧无损于 他们的大名鼎鼎，成败自由天定，人们记住他是因为追求成功的过程真实的透射出了他们的水平。对中国足球来说，失败并不 只是下课的唯一解释，更重要的是，我们在一幕幕的表演中认清了教练的水平，国产的、进口的、中外合资的。从此角度讲， 国奥队唯一的一次出线意义并不大；在选择主教练问题上，恐怕现在相当一部分人没有意识到这一点，仍着眼于眼前的利益， 仍在幻想我们会在这种底水平的重复下会侥幸出线，这种线，不出也罢。

　　主教练是不是一定要符合中国国情？似乎这个问题很难回答。但我们想问一句，中国国情到底是什么？邓小平同志说 过：人口多，底子薄，八亿是农民；说到底就是发展水平底，生产方式落后；中国足球的“国情”也不外乎此吧。所以说，很 难想象一个低水平的教练会适应我们的国情，不管他来自国内还是国外。如果我们请来了高水平的教练，是不是协助主教练工 作的人士水平也要提高一下，毕竟足球是一项系统工程，只有高度的协作才能将事情办好。

　　雅凯说国家队最好用本国教练，我们大可将其当成他并不想担任中国队主帅的托词。而不必象有些人那样拿鸡毛当令 箭，企图从人家的无心快语中探索出什么真理。对前进中的中国足球来说，体制的改革和水平的提高并非一朝一夕的事，只有 在主教练的选择上我们拥有很大的能动性，不能说是立竿见影吧，也是完全可以很快改进的一环。现在需要的就是冷静和理智 ，只要我们顾全大局，一心一意从中国足球的根本利益出发，一定会有一个满意的结果。怕了？我们并不怕失去什么，因为我 们已经一无所有，如果要失去的话，只能是锁链……