公平竞赛是联赛的核心。赛场上出现的乱象，相当一部分都与这方面的争议有关。若要从根源上净化赛场风气，还需要用全局眼光打量联赛的运行体系。

　　CBA[微博]常规赛最后几轮，首次采用了抽签的形式来决定临场裁判员名单。每周3轮比赛，所有具备资格的裁判号码写在乒乓球[微博]上，放在签箱里随机抽取决定。这种做法，规避了人为选派裁判过程中可能存在的利益输送，虽然也有可能增加差旅成本，但从公开透明的角度而言，无疑是一次有价值的尝试。

　　以往选派裁判，由联赛办公室决定。采用抽签的办法，基本可以杜绝在这个环节出现漏洞。但也有人担心，这只是解决了其中一个环节的问题。如何防止俱乐部对裁判搞“小动作”，仍然需要从制度上予以保障。所以，应当加大对违规裁判的处罚力度，起到让裁判不敢腐的震慑作用。

　　公平竞赛是联赛的核心。赛场上出现的乱象，相当一部分都与这方面的争议有关。如何解决公平竞赛的问题，尽可能挤压其中的寻租空间，对害群之马课以重罚都是对策。但如何从根源上净化赛场风气，还需要用全局眼光打量联赛的运行体系。

　　所有参与联赛的俱乐部既是竞争者，又是合作者。竞争是表象，赛场上越是激烈的竞争越能吸引观众，赢得市场；合作是本质，因为任何破坏公平竞赛原则的行为，也许可以得一时之利，但从长远来看，会让联赛整体失去公信力，“打跑”观众。如果联赛真到了门前冷落车马稀的一天，结果就是覆巢之下无完卵，所有参与者都是输家。

　　这样的道理并不复杂，但为何联赛在解决公平竞赛的问题上煞费苦心，依然有防不胜防之感？为何有的俱乐部存在“花钱买个公平”的无奈心态？俱乐部本该是联赛的主体，他们为参与竞争投入巨资，为长远发展建立起自己的青训梯队，但在联赛中的“归属感”却总觉得不够。怎样才能让俱乐部感受到这是“我们的联赛”，不去图一时一场之利，用不正当手段损害对方的利益，这是让联赛真正符合“职业”二字的重要标尺。让俱乐部有足够的话语权和参与感，也是管办分离的核心理念之一。

　　前段时间，篮协表态将加快管办分离的步伐，同时又表示拥有一票否决权，未料到引发争议。其实，一票否决并非CBA独创，英超[微博]联赛中，英足总同样在一些重要问题上拥有一票否决权。但对于中国的篮球改革来说，眼下要努力的方向，是从市场规则出发，建立起俱乐部和篮协之间的利益共同体。在此基础上再去明确彼此权益和职责，为改革找到一条合理路径，也是避免眼下头痛医头、脚痛医脚局面的治本之策。