深圳晚报特约评论员 舒桂林

　　中国的事情，坏就坏在一个“管”字。

　　32年前，赵丹在人民日报撰文，“管得太具体，文艺没希望。”时至今日，此句式仍可套用至任何领域，教育、科研、医疗、股市、体育……管制愈多，愈无活力，以致半死不活。这是随处可见的现实。

　　体育总局下属各中心，无不以“管理”为前缀，足球运动管理中心、田径运动管理中心、游泳运动管理中心……不直接叫XX运动中心，而叫XX运动管理中心，无非是要宣示大权在握，“我的地盘我做主”。

　　管为管控、管制，理为料理、打理，“管理”二字，严慈相济，内外兼修，意涵丰富。一直以来，中国运动员过的都是被组织上无微不至全方位管理的生活。大多数时候，倒也相安无事。怕就怕功成名就，利益面前，谁都把持不住。孙杨与游泳中心心生间隙，即是一例。

　　孙杨意欲挣脱枷锁组建自己的商业团队，游泳中心不肯放权大包大揽。类似的大戏，近年来此起彼伏，孰是孰非难下结论。奥运之后人气爆棚的孙杨，未能赢得新赞助，虽令人唏嘘，但他毕竟是游泳中心耗尽人力物力财力培养出来的，怎能说分家就分家。谢亚龙当年写下《孙悟空的产权属于谁》，赢得领导欢心，其实问题到今天依然没有答案。

　　这注定是一个难以解开的死结：游泳难与市场化程度较高的篮球、网球相提并论，孙杨根本离不开游泳中心巨额投入的庇护，他不可能成为第二个姚明、李娜(微博)，而顶多是向体制内的刘翔看齐；游泳中心更不可能放弃对孙杨的管控，广告分成倒在其次，关键是金牌意味着政绩。在竞技成绩与商业利益之间，游泳中心毫不犹豫地选择力保前者，亦是利益驱动使然。

　　不消多说，游泳中心处于强势、孙杨处于弱势，所以，人们看到，孙杨说话小心翼翼，几乎都是试探性的语气。游泳中心副主任尚修堂一番义正词严的表态，等于封杀了一切可能。

　　体制短期内不可能变革，唯有寄望领导“管理”的艺术。领导要是开明些，孙杨就能多做几个广告；领导要是管得紧，孙杨啥都别想了。

　　对孙杨来说，把领导哄高兴了，比什么都重要。而这又何尝不是中国人普遍的处境。