衣卓明

　　足球场加入底线裁判已是大势所趋，中超(微博)很快也将采用5裁判系统。就欧冠和欧锦赛的试验来看，底线裁判这个新生事物经受了一些非议，而以中国足球的整体气氛来看，这非议在中超赛场上恐怕会有程度不小的放大。

　　底线裁判的职责，主要应该是判断球是否越过门线，以及帮助主裁裁定一些禁区内的关键判罚。据欧足联的统计称，增加了两名裁判之后，边裁可以把更多注意力放在越位判断上，这让2012年欧锦赛的越位判罚准确度大大提高。而由于裁判的“震慑力”增加，球场上的犯规动作也有所减少。但这些好处并不是观众能够直接看出的，更容易让人关注的是缺点：世界杯上英格兰对德国的进球漏判客观上助推了底线裁判的问世，而欧锦赛英格兰对乌克兰的比赛中，仍然发生了进球没被算作有效的尴尬。

　　事实证明，底线裁判也不能一直守住底线，因此，国际足联终于不再坚持足球场应该纯由人治的观点，同意引入门线技术来帮助裁判执法。不过，中超暂时还只有引进底线裁判的动向，尽管门线技术和底线裁判制度是国际足联在同一次会议上通过的决议，这让未来的中超联赛增加了更多不确定因素。

　　中国足坛对于裁判的信任度原本就已经较低，在陆俊、黄俊杰等人曝光之前，人们普遍怀疑裁判的操守，而在轰轰烈烈的审判之后，人们对于裁判的态度并没有改善，反而还增加了对其能力的质疑。在球场上，球员、观众对裁判造成的压力往往会与裁判的表现形成恶性互动，让裁判所处的环境更加恶劣，中超赛场上经常出现的场面失控，与此不无关系。

　　在这种状况下，单单增加裁判的人数并不能增加他们在场上的权威，甚至在球是否越过门线、禁区内是否有意手球等本身容易存在态度分歧的关键判罚上并不能增加准确性。那么就很容易产生这样的反作用：裁判因为人多且不见得有效果而遭受更大的质疑。

　　容易看出，倒是门线技术这样纯客观的辅助手段才能让浮躁的中超稍微平静一些，但也许是因为成本或者技术原因，我们暂时无法引进。不过据报道称，底线裁判的支出也将达到每场1万元人民币，与之相比，更多是一次性投入的门线技术成本应该也不会太高吧。