新京报：汤淼无消息挑战公众知情权

　　近期与媒体相关的一个信号是：公共舆论正在逐步走向透明———刚刚提交全国人大常委会突发事件应对法草案，删除了有关新闻媒体不得“违规擅自发布”突发事件信息的规定。这意味着一块坚冰的打破。作为公共信息平台的媒体，已被赋予第一时间报道突发事件的权利。该规定的删除，亦可视为公众知情权进一步得到法律、法规的强力保障。

　　毋庸讳言，新闻从业者本身，以及一位普通读者、普通球迷，不可排斥在公众范畴之外。就一位球迷来说，得知一场比赛的比分是最基本的权利。虽然尚不现实，但理论上，球迷得知一场比赛是否存在假球黑哨、甚至球员是否服用了兴奋剂也是应有之权。同理，体育领域虽然具有其特殊性，但并不是“从心所欲不逾矩”，有守法之责，有说实话的义务，而无隐瞒真相的权利。

　　以前段时间的王燕事件为例，这位体操运动员受伤之后，她的消息、身体恢复情况很快经过媒体报道而广为人知，国家体育总局的相关官员到

医院探望王燕的镜头，亦通过电视为人所见，公众在较短的时间内获悉了王燕的病情、以及社会各界对王燕的关心和问候。这种开放的心态和信息披露的速度，对于有关机构、官员的形象而言，是有利而非无利，恰恰是增添了一笔人性的光辉，而非抹黑。

　　如果说谣言止于智者，那么我们同样可以说———谣言止于开放的心态和透明的舆论。然而，紧接王燕之后又一幕发生于体育领域的悲剧，却因为信息不畅而令人疑窦丛生———汤淼受伤已近半月，他的伤势、恢复情况，甚至，这位男排国手究竟在哪家医院治疗，别说牵挂汤淼的球迷，就连“嗅觉灵敏”的媒体记者（包括上海本地记者）也一无所知。

　　有关人士的担忧可以理解———官方态度通常是担心汤淼受到打扰，不利治疗康复云云，然而王燕的例子足以表明，记者们的行动并非影响她的康复，没有哪个人能获准进入病房探视，这个让有关人士多虑的“打扰”，医生即可制止。记者毕竟不是有副作用的药物，他们的职业素养至少可以约束自身。由此我们可以从王燕事件作出结论：记者和舆论是无害的，我们看不出二者有什么明显的“毒副作用”。

　　那么，公众有没有权利知道汤淼的近况？名人的伤病算不算隐私？

　　可以肯定的是，即便是隐私，意外伤害引发的疾病因为关乎不可篡改的真相，似乎不可隐瞒，更没有遮盖掩饰的必要，这毕竟不是“斯人斯疾”，我们的法律允许“斯人”隐瞒“斯疾”，这是天赋人权，哪怕你讳疾忌医他人也无权干涉———然而汤淼的受伤显然不同，在信息日益公开的今天，关心汤淼的每一个人都有权利知悉：他怎么受的伤？伤势如何？现在情况怎样？

　　□阿拉丁（本报体育评论员）