洪钢：体育项目是否也有“少儿不宜”？

　　如果说当年桑兰的遭遇使人们认识到运动员意外伤害保险的重要性，那么7年过去，王燕的不幸应该让人有更进一步的认识，体育是否也该有“少儿不宜”？———洪钢

　　在关于国产电影产业发展的各种讨论中，分级制度总被认为是一个不可缺少的步骤，“少儿不宜”也随之演变为一个内涵丰富的社会名词。近日，浙江体操队队员王燕比赛中从高低杠上摔下，造成颈椎骨折，面临终生残疾的危险。如果说当年桑兰的遭遇使人们认识到运动员意外伤害保险的重要性，那么7年过去，王燕的不幸应该让人有更进一步的认识，体育是否也该有“少儿不宜”？

　　运动队肯定为王燕购买了保险，但是，她会比桑兰更幸福吗？答案显然是否定的。当她们这样的青少年选择了体操这样一个高健主任所说的“危险”的运动项目，或者更准确地说，是体操选择了她们，时，风险已经挥之不去。命运之神如何安排她们的未来，并不是一份保险合同能够左右的。

　　当然没有一个体育项目绝对安全，登山、赛马、

赛车等高危项目从伤亡人数上说，也许远高于体操，不过有一点重要区别就是选手自身的行为能力。从马洛里、塞纳到金亨七，这些人是为自己的项目付出了生命的代价，但他们都有成年人的思维，愿意承担难免的风险。他们能够为自己的行为负责，英雄和无辜的差别就在于此。对那些小体操运动员，如果问上她们或他们的家长一句“愿意为了体操承担这样的风险吗”，答案会是什么？

　　并不是所有的体育项目都适合从娃娃抓起，近年来体操选手事故不断，和这个项目向高难度和低龄发展的趋势有很大关系。每项运动都有危险性，但风险未必和价值同在合理的位置上。当一项运动风险逐渐增大，而其价值并未随之增长时，有必要判断这个项目的合理性。

　　说到体育项目的分级，其实也可以从其价值和风险两方面衡量。在价值上，体育有多种功能，可以在奥运会上体现国家、民族荣誉，也可以变现观赏价值而产业化，还有的参与性强，每个人都可以从中得到利益和乐趣。有些项目三种功能兼具，比如足球、篮球；有的具备其中两种功能，比如

乒乓球、羽毛球、游泳，虽然商业价值有限，但既是奥运项目又是普及的健身运动，而网球、

高尔夫这类项目则在商业化和健身参与方面都有不俗表现。

　　还有相当一部分项目，只有一种突出的功能，比如F1的商业价值无与伦比，登山、探险等运动则是个人价值、理想追求的好形式，还有就是体操、跳水、举重这样价值只在于奥运赛场的项目。有意思的是，正是这类项目对人的潜在威胁也最大。

　　不能说每个项目有优劣之分，但是区分清楚每个项目的价值和风险之后，它们是什么级别其实也就一目了然了。每一个保险业务员都会对客户说的一句话是，“谁都希望赔付永远不要发生”。当王燕出现意外之后，她的教练一再表示有保险，不过我相信，人们还是更希望这种赔付永远不要再出现。