新浪体育讯　团体赛顺利接位的新一拨中国体操男队选手，在随后的个人全能决赛充分暴露出与亚欧高手的差距，吕博、滕海滨虽竭尽全力拼搏，最终仍没有争得一枚奖牌，获得第六名的吕博与内村航平相差近3.5分，获得第11名的滕海滨差距超过四分之多。

　　中国体操曾盛产“全能”

　　前几年，当杨威在国际赛场尽领风骚之时，中国男子体操全能型人才短缺现象被一时的辉煌所遮盖。北京奥运会落幕后，中国体操决策层曾竭力挽留杨威、李小鹏和黄旭三位老将，期望他们中能有一两人带领队友备战、征战伦敦奥运会，但随着他们三人先后走上红地毯，决策层的这一打算只能成为一种美好愿望。

　　杨李黄三人选择退役相当正常，毕竟他们都是三旬左右的老将，中国体操界历来很有少这样的高龄选手，即便是李宁、李小双这样的天才也在二十五六岁时即退出体坛。决策层当初为何苦苦挽留？原因是队中缺少像杨威那样的全能型高手，尤其是伦敦奥运会将采用“533”赛制，对每位运动员的技术全面程度要求更高。

　　北京奥运会结束后不久，笔者采访国家队教练王国庆时，他正为国内缺少全能型人才感到忧虑。众所周知，以往中国体操一直不缺少全能型选手，1982年世界杯体操赛李宁、童非分获个人全能冠亚军，与他俩同时期的许志强、楼云均是世界级高手；1996年亚特兰大奥运会李小双、张津京和沈剑分获冠军、第4和第5；与杨威同时期的黄旭、卢裕富鼎峰时期也是一流的全能高手，李小鹏如不是少年时期手臂受到重伤影响了鞍马、吊环的实力，肯定也是一位全能高手。

　　急功近利导致青黄不接

　　杨威出道于1998年曼谷亚运会，他的退役使中国男队个人全能实力大滑坡。也就是说，近12年来，中国男队体操再也没有涌现出世界级个人全能高手，由此看来，国内个人全能高手短缺问题由此已久。

　　为何出现这一现象？有客观原因，也有主观因素。

　　上世纪九十年代中期，国际体联推出了单项世锦赛，旨在吸引更多体操非传统国家投入到这一运动，这一举措立竿见影，没多久巴西，西班牙等国家加入到奥运会、世锦赛金牌竞争行列，且屡屡得手。

　　与团体、个人全能相比，单项夺金的投入力度肯定少了许多，然而这一原本吸引二三流国家的手段，竟然被中国体育界不少教练“嫁接”，于是国内出现了越来越多的偏科型选手。面对这一现象，一位已退役的奥运会冠军颇为不解，他告诉笔者，当初他在省队训练时6个项目都要练的，而现在国内很有人这么练。

　　另一方面，团体赛制的改变使不少教练开始抱有急利功利的思想。以往奥运会、世锦赛团体赛采用的是“665”赛制，后来后改为“654”、“633”，国际体联多次修改赛制，一是为了缩短比赛时间，二是加大比赛悬念度。

　　王国庆说，作为体操传统国家，日本一直坚持走全能型路线，即便他们的指导思想与后来盛行的“单项主义”不太协调。日本人的这一看似“死板”的做法让他们尝到了甜头，2005年世锦赛富田洋之、水鸟寿司分获个人全能冠亚军。2008年奥运会，富田和水鸟即将收幕之时，名不经传的内村航平脱颖而出，虽然实力与正处于鼎峰期的杨威仍有一定差距，但杨威退役后内村航平迅速成为新“王中王”，近两届世锦赛金牌均落于其囊中，随着他实力的不断强大，如今内村航平在世界赛场的优势度，与当年的杨威极为相似。

　　杨威接班人何时涌现

　　去年世锦赛，中国男队放弃了个人全能的争夺；今年世锦赛，吕博、滕海滨双双无缘金牌。目睹这一幕，中国体操的关注者很自然会提出一个问题：中国体操，何时能出现杨威式的全能高人？

　　由于少儿时期就没有全面发展的原因，国家队现役选手很难对技术全面且不缺强项的内村航平发起挑战。吕博是国内一线中屈指可数的全能型选手，他曾在家门口举办的十运会力克杨威等名将，坐上“王中王”交椅，黄旭认为，“他是目前国内最强的全能选手”。但与内村航平相比，吕博的不足之处是缺少强项。吕博的最好成绩与内村航平有三四分差距，25岁的他今后训练再刻苦，也很难弥补这一鸿沟。

　　滕海滨、冯喆，包括这次世锦赛未上场的替补选手郭伟阳，均有在个人全能项目发展的能力。这三人选手都握有两三项强项，但弱点是均有较明显的软肋，如滕海滨的自由体操、吊环。这些因素，使他们的个人全能成长空间不会太大。最好的结果是比吕博实力更强些。

　　由此看来，中国男子体操欲培养出李宁、李小双、杨威这样的顶尖全能型选手，还是要从基础抓起，基层和省级教练要摈弃急功近利式的“单项主义”培养路线，只有抓好每名选手的综合实力，中国男子体操才会涌现出新的“王中王”。 (王全立)