国情差异&好奇之心 从跆拳道小事观望奥运赛事组织

　　九月末，我去英国曼彻斯特出席世界跆拳道联合会执委会。在机场入境时遇到一件事引起我的思考。

　　我持因公普通护照和英国发的半年多次入出境签证入境，而在办理手续的现场，一位英国移民局官员向我提出了如下几个问题：“你这么大年纪还是政府官员吗？为什么持因公护照？”、“体育组织是民间组织，政府官员来做什么？”、“开一次会最多一周，为什么你要来半年多次往返签证？”

　　乍一听，觉得这一连串的发问颇有些“刻意刁难”，再一想，人家毕竟态度还算不错，问题也提得有道理。我于是耐心地向他解释了中英两国国情的不同，并强调多次入出签证不是我个人要的，而是英国驻华使馆特别签发的。一番提问回答之后，这位官员终于一改之前的严肃面孔，微笑着热情回答道，“感谢您对细节的详细说明，这让我增加了对中国的了解。”

　　这个小插曲不禁令我联想到：改革开放与国际接轨，只能是在尊重彼此历史发展，限定在各自制度构架和文化差异之内，采取循序渐进的方式，而不是外国人怎么看或者怎么说，我们就跟着怎么做怎么说，必须要根据国情坚守主见，不断查漏补缺。另一方面，改革也并不意味着一切都要民主化和市场化。在英国的体育制度之中，通常政府只管宏观，微观则依靠民间和社会力量维持。从这个角度来看，该官员的提问完全正常，因为他有好奇之心。而我们有时候确实需要站在别人的立场上考虑问题，只有具备这样的前提，才能确保沟通的平等与效率。

　　在世界

跆拳道联合会执委会上，一位副主席提出了代表大会的决定能否超越章程的规定。有人认为可以，因为章程正是由代表大会制定的。我反驳说，不可以。因为章程虽然是由代表大会通过，但是具体程序则是先由2/3多数通过，而在代表大会上某项决议往往采取简单多数通过，如发现违章，则可以要求代表大会重新审议，代表大会不能以简单多数形式通过变相修改章程的议案。也就是说，这是涉及民主原则的问题。

　　与此同时，在跆拳道奥运会选拔赛的某些技术原则方面，我也提出了异议。第一点，我认为单淘汰制比赛在抽签时不设种子选手，是有违公平竞赛基本准则的行为。第二点，奥运会比赛的裁判组成人员虽然由执委会确定，然而，单个比赛场次的出场裁判却由某个个人临时决定，根据就是“他的主观判断”。实际上这是在形式上公平、公正，实质上则不公平、不公正，对于这样的“传统”，我当然也要挑战。

　　在曼彻斯特MEN体育馆内举行的北京奥运会跆拳道选拔赛过程中，观众看台上突然出现了一面台湾伪旗，顿时让大家显得紧张。我说，“中国人讲究先礼后兵”，于是我们找到了中国台北队领队，请他去劝说打旗的人把旗收起来，因为这样的行为违反了国际奥委会的决议。他们马上派人前去劝说，可那些顽固分子执意不听，我们接着找组委会工作人员，试图从法律上解决问题，不轻易将其政治化。

　　我对他们说，任何观众都有权撑出参赛队的旗帜，以示支持和鼓励，中国台北当然不例外，可是打出的这面旗在你们挂的参赛旗中没有，因此按你们体育馆管理法中应视为“非法广告展示”，应立即取缔！组委会领导当即认为“完全有道理”，第一时间命令体育馆看台管理人员前去制止。我看他们争执了几分钟后，那几个好事者终于偃旗息鼓、走人了。至于是自愿离开还是被驱逐的，我就不知详情了……

　　政治交涉往往要作为最后一张牌，在那些发达国家，人们更听法律的。