备受关注的凯里市15岁少年肖杰状告贵州省福彩中心、黔东南州福彩中心及投注站负责人余运萍彩票纠纷一案，于7月16日在凯里市法院公开开庭审理。由于此案在贵州尚属首例，在国内也不多见，10余家媒体记者赶来旁听了庭审过程，并现场进行了采访。

点击进入：[彩票委托投注大厅][马上注册充值]
[福彩]:双色球 福彩3D 15选5 七乐彩 东方6+1 [体彩]:大乐透 七星彩 排列三 排列五
[足彩]:14场胜负彩 任选九场 北京单场   [高频彩票]:快乐123 11运夺金 11选5 多乐彩

　　15岁少年称：5万大奖 　仅兑500元

　　少年肖杰起诉称，今年3月18日中午12时30分许，他在位于凯里市营盘西路步行街、编号为第52050029号的投注站购买了两张“勇士闯关5－猛士”型福利彩票。在发现其中一张中奖号码为“54342”的彩票中了奖金为5万元的一等奖后，到该投注站兑奖。起初，投注站负责人余运萍在看了他的彩票后说：“没有中奖。”后来又说：“哦！中了500元。”余在快速将中奖彩票收起来后，丢给他500元，起身离开柜台。当天，肖杰叫来母亲一同来到投注站，与余运萍交涉未果，遂向黔东南州福彩中心投诉。福彩中心一张姓女工作人员与他们一同来到该投注站，但余运萍声称可能当废票撕了，也没有扫描。

　　4月1日，州福彩中心书面答复称：自2009年5月至2010年3月，共由省福彩中心下拨即开票游戏“勇士闯关”150万元，分两个奖组，生产批次为09051、09023。两个奖组的一等奖5万元此前均已产生，故52050029号投注站不可能再产生一个“勇士闯关”的一等奖。经查，52050029号投注站在3月18日未按规定兑奖操作流程进行兑奖的情况确实存在……

　　随后，肖杰和父亲又向贵州省福彩中心书面申请，请求对此事作调查。4月15日，该中心一李姓工作人员口头答复称，他们两次到凯里进行了调查，但号码为“54342”的那张彩票已经找不到了，省福彩中心无法查，无法认定事实。

　　肖杰认为，他在余运萍处购买彩票中奖，双方形成了合同关系。余只兑付给他500元奖金，尚有49500元奖金未兑付，已构成违约。遂一纸诉状将余运萍、省福彩中心和州福彩中心告上法庭。诉请余运萍返还其中奖号码为“54342”的“勇士闯关5－猛士”福利彩票1张，余运萍、省福彩中心和州福彩中心按照彩票的规则和兑奖操作规程，为其兑换号码为“54342”福利彩票的奖金，如果不能返还彩票，应赔偿其经济损失49500元(扣除余运萍已支付的500元)及交通费、资料费等1283元。

　　庭审焦点：原告购彩是否合法

　　本案的原告肖杰系未成年人，因此，余运萍卖给他的彩票合同是否具备法律效力，这成为了原被告双方展开激烈争辩的一大焦点。　　三位被告均认为，青少年购买彩票会影响到其身心健康，故国务院颁布实施的《彩票管理条例》规定“不得向未成年人销售彩票”和“不得向未成年人兑奖”，而本案的原告肖杰购买彩票时年龄未满15岁，显然本案所涉及的彩票合同已经违反了国务院的行政法规的强制性规定，是无效的。此外，被告方还提出，即使彩票合同有效，因投注站负责人余运萍已兑付原告500元，双方合同义务已履行完毕。

　　被告方关于彩票合同无效的观点于法有据，振振有词，让旁听席上的听众不禁为原告方捏了一把汗，但是原告方代理人也不甘示弱，他的辩词在听众看来起到了“柳暗花明”的功效。　　该代理人说，《彩票管理条例》虽然禁止向未成年人出售彩票，但不是限制民事行为能力的未成年人购买彩票的民事行为无效的规定，该规定不能作为判定限制民事行为能力的未成年人所订立彩票合同法律效力的依据，认定合同是否有效应根据《民法通则》和《合同法》等法律的相关规定。因此，原告虽然只有15岁，系限制行为能力的未成年人，但其与被告订立的彩票合同不违背法律，该合同合法有效，法律应予保护。　　在兑奖时，肖杰是否把54342号彩票交给了余运萍呢？这个问题也备受关注，当事各方为此在庭上争论不休。

　　原告肖杰称，他记得非常清楚，他中奖彩票的号码是54342，当时反复核对了多次，不会记错。发现中奖时他赶紧把外公杜加明叫过来察看。“当时我还教我的外公怎样数这张彩票。”肖杰说。　　根据原告方在事前的申请，庭审当天法庭将杜加明传唤到庭上作证。杜加明说，他的外孙发现中了大奖后，便教其数中奖彩票，数了很多次，确认是中奖的。“我记得那号码就是54342号，当时我们还把号码记录在本子上了！”杜加明说。

　　但是三被告对在杜加明身上产生的证据提出了质疑，他们均认为杜加明是肖杰的外公，是利害关系人，他的证据是不可采信的。

　　“现在看来，原告方没有直接证据证明他们把54342号中奖彩票递给了余运萍兑奖。”余运萍的代理人说。

　　就在被告方就肖杰是否将54342号中奖彩票递交给余运萍兑奖的问题向原告方“发难”时，原告方立马发起了“反攻”。原告代理人称，本案第三被告余运萍一直主张原告肖杰的中奖彩票号码为54547，但在肖杰矢口否认的情况下，她也未能提供有效证据予以证明。据此，该代理人认为，第三被告余运萍“应当承担举证不能的法律后果”。　　最终，原告方代理人建议法院根据证据盖然性原则判令肖杰中奖的彩票就是54342号，奖金5万元。

　　法庭调查：500元中奖彩票 　已不知所终

　　在庭审中，被告余运萍主张原告肖杰的中奖彩票号码是54547，奖金是500元，而不是54342。为此，原告方要求其将该彩票拿出来，但是，余运萍无法向法庭提供，围绕这一问题，法庭展开了调查。

　　法庭查明，按照规定，中奖彩票兑奖前要进行扫描，以便让相关数据进入省福彩中心数据系统，但是，省福彩中心在接受凯里市法院调查时明确表示，没有关于“54547”号彩票的扫描记录。以下是法庭调查情况：

　　法庭：你兑奖后对彩票进行扫描了没有？

　　余：当时线路出了问题，无法扫描，直到第二天10点钟后才恢复正常，我记得所有彩票都扫描进库了。

　　法庭：你说已经扫描进库，但为什么省福彩中心没有扫描记录？

　　余：我想特别保管好这张彩票，但现在不知到哪里去了……

　　此外，通过法庭调查取得的证据显示，54342确实是个大奖号码，由省福彩中心下拨到黔东南州的09023奖组的另一个大奖至今还没人领奖，为何如此，有三种可能：一是还没有来得及兑奖；二是这张彩票还没有卖出；三是彩民放弃兑奖。

　　经过一天的审理，法庭试图通过调解解决双方的纠纷，但因分歧较大未能成功。最后，法庭宣布此案择日宣判。