彩票五道坎儿

　　彩票管理体制和权限问题、彩票加奖和市场不当竞争问题、彩票术语规范问题、彩票是否记名和挂失问题、弃奖奖金纳入公益金问题

　　马妍：前面这五道坎儿，都是法律上的坎儿。在彩票业务上，又要跨过哪几道坎儿？

　　程阳：彩票业务上应该细化的更多，相信彩票监管和管理机构、彩票业内人士会进行全面研讨。篇幅所限，我们不妨也谈谈五道业务上的坎儿，权当抛砖引玉、供业内参考。

　　第六道坎儿，是彩票管理体制与管理权限问题。

　　结合条例对彩票管理体制的界定，有几个层次的问题。第一是市场监管和市场管理问题，其实就是“裁判员”与“运动员”关系问题。市场监管部门既然是“裁判员”，就不能参与具体市场管理，这需要在细则中充分体现。

　　需要再次明确的是，《彩票管理条例》的法律效力大于所有以往、现行和今后的彩票相关部委或地方政府规章、文件。

　　条例第六条明确，“省、自治区、直辖市人民政府民政部门、体育行政部门依法设立的福利彩票销售机构、体育彩票销售机构(以下简称彩票销售机构)，分别负责本行政区域的福利彩票、体育彩票销售工作。”

　　也就是说，原来地方政府文件之类的“规章”，在条例这样的上位法“行政法规”面前就要“让路”。

　　同样，条例第十二条规定，赋予国务院财政部门可以紧急叫停某种彩票的销售权力，并没有赋予各地方政府这样的权力，依此一些地方政府就不能像从前那样，直接干预彩票市场的运行。

　　第七道坎儿，是彩票加奖和市场不当竞争问题。

　　在业内一些人看来，似乎“加奖”就是“市场竞争”的同义词，这样的看法既偏离彩票政策、也不符合彩票市场实际，更违背基本的彩票理论，是十分偏颇的。

　　首先，为了抵御彩票市场风险、维护国家利益，采取一定份额的奖金预留政策是必须的，当资金累计到一定程度抵御风险系数过大时，以“加奖”的方式返还投注者，是基本的道义；其次，彩票市场和任何其它市场一样，有其自身的市场规律，一个四平八稳的65%的返奖率、无预留方案，与一个55%的返奖率、其中5%预留方案相比，一定是后者更加活跃，从某种角度来说与其增加返奖率、不如增加预留，这是中国彩票市场多年实践所明示的；其三，彩票理论服务于市场问题，当前市场上的一些小盘彩票游戏，为了减少预留，把奖金级别设计成类似19元、24元等十分不人性化的数额，根本不体恤销售人员找零的大烦恼。其实解决这个隐痛的方法很简单——5元、10元整额设奖，多余部分进入调节基金以加奖的方式返还市场。此类皆大欢喜，利国利民的事情，应该提倡！说起不当竞争，细则倒是要明确“不得跨省级行政区域销售问题”。

　　第八道坎儿，是彩票术语规范问题。

　　中国彩票这么多年了，连一套规范语言都没有，建议这次细则能做个表率，对一些基本的“提法”进行规范。特别是条例第七条起，反复提到的“彩票票种”问题，其实其他国家、地区有许多现成规范可以借鉴。

　　全球彩票行业一般的表述依次为：“彩票票种”指彩票类型，乐透型、数字型、刮开型、视频等；“游戏”是某种彩票类型下，具体的游戏组合方式，例如“双色球”、“超级大乐透”都是乐透彩票游戏；“玩法”是某种彩票游戏中的游戏方法，例如“排列三”游戏里面的“直选”、“组选”玩法；“投注方式”是某种游戏玩法下的购买方式，例如“单式、复式、胆拖”等。

　　还要明确“销售方式”或“销售渠道”，是投注站销售，还是电话销售，互联网销售等。所有这些，业务性很强、市场影响很大，但是多年来，从彩票机构到媒体，表述都凌乱不堪，实在需要细化。

　　第九道坎儿，是彩票是否记名和挂失问题。

　　以专业的视角，世界各地“彩票不记名、不挂失”是常态，欧美多国彩票规则中，都有类似声明，“彩票机构只对彩票持有人负责、彩票本身是彩票所有权的最直接证据，持有人无需出具其它证据”。

　　事实上条例第四条要求的“公平、公开、公正”，很大程度上“不记名”是重要象征，如果每注彩票上有了个人的信息，公平性将大打折扣。

　　另外，条例多次提及的“中奖者个人信息”的保密问题，也涉及公众知情权和中奖者隐私权的权利平衡问题，细则应确定具体什么信息公众有知情权。

　　第十道坎儿，是条例第三十一条“未兑奖的奖金，纳入彩票公益金”问题。

　　如此，今后类似“返奖奖金不低于50%”之类的说法，就要不能提了，或者要改成“理论返奖奖金不低于50%”之类的提法。

　　发送短信代码69517或69522到106695888，点播老庄、农夫3D每日推荐号码， 更多公益时报专家点播