深锐访CBA圈内人：国内裁判不赌球 CBA比NBA公正

圈内人：CBA没有多纳希

　　新浪体育讯　深锐专访：NBA黑哨案，中国引以为戒？

　　与NBA对比，中国职业篮球是如何面对裁判执法的公信挑战？就此记者采访了中国篮球界的资深人士。

　　采访/张博

　　随着调查的深入，多纳希案看上去越来越像冰山一角，如果放眼整个职业篮球界，裁判员的生存规则如何？与NBA对比，中国职业篮球，又是如何面对裁判执法的公信挑战？就此记者采访了中国篮球界的资深人士。由于内容可能涉及敏感话题，受访者姓名隐去。

　　深锐观察：作为同行，你如何看待美国NBA的裁判门？

　　受访者：NBA作为全球的头号职篮联盟，曝出这样的丑闻很让人震惊和遗憾。但话说回来，在一个那么富有的商业体育联盟，出现问题也在所难免，各方利益、诱惑太多了。

　　深锐观察：那你认为从职业体育的角度，出现这种问题的根源是制度漏洞，还是说犯罪者切中了那些任何制度都难以触及的盲区？

　　受访者：制度有漏洞是肯定的，但我不认为制度存在绝对意义上的完善，再先进的制度都很难彻底规避裁判执法问题。相比球员、教练的选拔和管理来说，裁判员培养、任命、监督等各环节的非客观因素太多了。球员、教练的人际关系再好，说到底你得凭实力陈力就列，你是什么成色，很容易分出三六九等。但裁判员的业务水平，差距没那么明显，考核相对暧昧。比如说同为国际级裁判，凭什么你就是名哨，另一些人却吹不上比赛？其中人情世故不言而喻，但这并不一定就是违反原则，因此制度无从插手。

　　深锐观察：NBA的裁判门发生后，当事人多纳希的一些奢侈消费被曝光，NBA对裁判员的高薪养廉似乎收效有限。那么在我们国内，联赛裁判的收入状况如何？

　　受访者：跟NBA不同，我们(国内)没有职业裁判，都是兼职来吹职业联赛，而本职是体育教师的较多。因此国内裁判与NBA裁判的收入差距，甚至远远大于国内球员与NBA球员的收入差。以CBA为例，一个裁判一个赛季下来最多吹二十几场比赛，每场酬劳大约600元，主要还是要靠所在单位的工资收入。

　　深锐观察：美国媒体有呼声，认为裁判委员会应该与NBA彼此独立，你认为这能解决官哨问题吗？

　　受访者：体制上的独立并不意味着经济或利益上的独立。尤其像NBA裁判那么高的年薪，只能由NBA出钱才养得起。裁判对联盟的依附，本质上是经济的依附。事实上，与职盟相比裁判是一个很弱势的群体，球员工会不爽了可以停摆，好莱坞的编剧不爽了可以罢工，因为他们的角色无可替代。裁判叫板？身后至少还有几十个具备同等资质的(裁判)无球可吹，随时可以顶上。

　　深锐观察：多希纳在受审过程中，不断抛出“同党”，指控联盟，斯特恩则始终咬定此为个案。据你判断，官方是公正干净的，或者多希纳道出了实情？

　　受访者：这个在没有确切根据的情况下，不便定论。

　　深锐观察：那你认为职篮官哨这种现象可能诉诸法律么？

　　受访者：很难，这类事件的举证都不容易。一方面很少有人会犯尤文图斯那样的低级错误，留下切实证据；另一方面如果官方是以隐晦、多义性的暗示来影响裁判，你有电话录音都没用。

　　深锐观察：NBA出现过两支不同的球队夺冠，联盟收益会呈现较大差距的局面，2002年国王队在西部决赛出局后，美国就有媒体详细计算了国王与湖人夺冠所带来的利益差额。我们国内的篮球赛事是否也有类似现象？比如王朝球队夺冠与新军夺冠经济收益、社会效益是严重不等价的？

　　受访者：国内类似问题要小得多。NBA的这种巨大利益差是建立在高度商业化的基础上，收视率、票房、广告、附属产品的开发等等。而我们国内，几乎只有票房会波动一点，其他的潜在影响都很难兑现。

　　深锐观察：据我们观察，CBA在这方面处理得似乎也相当公正，比如上赛季季后赛，拥有大量粉丝的八一队并未受到偏袒。

　　受访者：是的，CBA在这方面显然比NBA更公正。后者在偏袒人气球队和保护明星上，潜规则已经发展到令人熟视无睹。

　　深锐观察：那是不是可以粗略的说，执法监管的难度与一个联赛的商业价值是成正比的，越富的联盟越难管？

　　受访者：大体上是这样。随着国内联赛的逐步成熟，所面临的挑战也越来越多。

　　深锐观察：在避免哨声争议方面，CBA对裁判监管制度的完善做过哪些历史性的关键调整？

　　受访者：2006-2007赛季开始，CBA签约了旅游公司，尤其统一安排裁判员的食、住、行，比如说一个裁判到一个城市执法，从下飞机开始就由旅游公司一手接管食宿，其间不得与该地主队有任何接触。而在以前，裁判都是由东道主球队方面负责接待的。

　　深锐观察：过去由主队负责招待当值裁判的惯例，听上去有点滑稽，人们很难不去联想其背后可能发生的故事。

　　受访者：所以我个人认为那是一次非常关键，也非常成功的调整。

　　深锐观察：NBA裁判门给我们的前车之鉴是什么？

　　受访者：如果我们假设斯特恩是清白的，多纳希以及最近被牵连的巴维塔等名哨是有污点的，那么NBA犯下的最大错误即为了维护自身的公正形象，而无原则的庇护了其裁判的权威——斯特恩不可能是在FBI出动之后，才对裁判的舞弊有所察觉。但他不愿意揪出败类，因为裁判的丑闻就是NBA的丑闻，这种保守的回避心态造成了恶性循环。

　　深锐观察：那么国内联赛在未来一两个赛季，在加强裁判监管方面会可能会有何新政？

　　受访者：平心而论，对任何一个体育联盟来说，揭自家裁判的丑闻都是件很尴尬的事。但如果你坐视不管，就会导致NBA如今的下场。至于我们的联赛，很多办法正在研讨当中，比如可能采取裁判员末位淘汰制，即由专家组为所有执法裁判评分，每一阶段总评最低者自动出局，让更有潜力的新人上位，它逼得你不得不严谨执法。如果这套举措能够得以推广，至少在理论上，将非常有助于联赛的健康发展。

　　深锐观察：多纳希案的焦点一个是官哨，一个是赌球，我们国内是否存在借CBA赌球的现象？

　　受访者：像NBA那种裁判直接操控比赛的赌球现象，国内绝对没有。或许正是为了避免类似隐患，CBA拒绝了所有关于下赛季展开博彩业务的提案。这至少可以保证一项赛事的清白。

　　(张博)

你更相信多纳希的供述，还是斯特恩的辩护？
多纳希
斯特恩
NBA史上受官哨庇护最多的球队是？
湖人
凯尔特人
公牛
其他

声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。