新华社北京3月19日体育专电 题：打造百年俱乐部需从优化股权结构开始

　　新华社记者

　　“打造百年俱乐部”是一个中国足球空喊了多年的口号。与这个响亮雄壮的口号形成对比的，是一家家俱乐部或退市消失、或改旗易帜的残酷现实。中国足球俱乐部该如何建设？近日发布的《中国足球改革发展总体方案》指出了具体路径，引起职业人士的热议。大家普遍认为，俱乐部必须要先优化和稳定合理的股权结构，以此谋求长久生存发展，同时也需要政府出手扶持。

　　杭州绿城足球俱乐部总经理童惠敏一语点破当今中国职业足球俱乐部的股权结构。他说：“中超俱乐部不管是国有还是民营，绝大部分都是独资，形式上尽管是有限责任公司，有几个股东，实际上最后老板是同一个人。像上海上港、绿地申花包括杭州绿城，除了去年广州恒大引入阿里巴巴，有真正意义上的股份之外，其它基本上都是独资，打着股份有限制的牌子，实际上都是单一股东的独资企业。”

　　童惠敏认为独资股权结构必然会有俱乐部冠名的问题出现，要去掉俱乐部企业冠名就必须鼓励多元投资。他说：“投资人对于足球投资的目的有很多种。比较早的一批企业投资足球，比如北京国安、杭州绿城、河南建业，投资人对于足球确实有感情。他们都是在当时行业发展比较好的情况下，拿出一部分资金来承担一些社会责任，宣传一下企业的品牌。所以当初的资金投入量也不是很大，在当时行业利润比较好的情况下，拿出利润的一小块出来，是完全能够承担的，同时达到一种宣传品牌的目的。品牌的目的关键在于它的冠名权，所有的企业都是以企业名称作为冠名权的。现在提到地域化，其实就是去掉冠名。但企业投资的大头是冠名费。去掉的话，投资人的积极性该如何保护？所以这里面就需要鼓励多元投资。”

　　他表示，眼下民营企业对于投资足球俱乐部普遍缺乏兴趣。他说：“现在毕竟投入没有产出，或者产出是很有限的，只是一些无形资产，比如品牌知名度的提高。对于民营企业来讲，投资一两年还可以。一旦出现企业效益明显下降的情况，俱乐部战备升级，投入加大，俱乐部往往感到力不从心。那这个时候该怎么办？所以现在拉民营投资来没人愿意，要么就全部让我掌握，要么钱给你，冠名你给我。只有投入没有产出，那么其它民营企业就不愿意了。”

　　因此童惠敏建议俱乐部多元投资改革可以借鉴国有企业改革的路子。他说：“国有企业改革现在是引进民营资本进来，现在讲混合经济，所以我觉得俱乐部改革的话，是不是也走国企改革这条路？引进多种成分的一种混合经济，混合经济作为股东，资本多元化。如果有国企参与，有体育发展基金参与，然后民营企业参与，就可以慢慢逐步地把冠名这一块淡化下来。”

　　在目前中超烧钱愈演愈烈的境况下，很多独资股权的俱乐部都越来越难以维持，引进多元投资势在必行。童惠敏说：“现在是中超16支球队可以分成两个梯队，一个是以国企为主的，包括个别民企，像恒大、富力，绝大部分是国企为主的，投入非常大，投入5个亿以上或者8个亿以上的，都不惜代价在烧钱。投入大能够带动球市，但也是把双刃剑。中小俱乐部得不到保障，它们投入有限，跟不上前者的投资节奏和投资额度，最后只能将好的球员转让出去，导致成绩越来越差。如此最后形成恶性循环，变成好的更加好，差的更加差。年年保级，年年在最后几名，那么球市越来越差，投资人利益更加得不到保障，最后不得不退出。”

　　“现在俱乐部战备竞争升级以后，如果再单一股东投入的话，难度就很大了。所以这次改革方面提出要多元投入。多元投入，我理解为两个层次，一个是对足球的投入，有国有资本，有民营资本，甚至有其它的外资。第二个层次，是在一个俱乐部里面，股份要多样化，这样以后经过若干年的发展，可能会出现无冠名的俱乐部了，向国际规范的俱乐部学习。无冠名目前在中国还做不到，需要有个循序渐进的过程，”童慧敏说。

　　天津体育学院副院长刘志云认为，中国足球俱乐部名称之所以不断变化，是为了解决生存问题。目前，中国足球俱乐部还没有形成有效的盈利模式，俱乐部基本没有盈利的，最好就是持平。俱乐部收入来源过于单一，主要依靠冠名赞助。相对于其他模式，冠名赞助操作起来最为简单，赞助企业一年几千万的冠名投入就达到了很好的广告宣传效果，而俱乐部也凭着几千万的收入能勉强维持一年的运行。但是，另一方面，冠名赞助又对俱乐部的发展造成很大的伤害，不利于俱乐部的稳定和品牌建设及提升。“有奶便是娘”是一种短视行为。

　　刘志云认为，可通过五个方面的措施来促进中国足球俱乐部稳定发展、长盛不衰。

　　一是足协等监管机构应出台相关制度和法规，确保俱乐部名称的稳定、规范。在俱乐部准入、球队名称变更、冠名赞助等方面，应有相应的约束性政策，从制度上杜绝球队名称频繁变更。

　　二是引入多元投资。目前，中超俱乐部投资方主要集中在房地产行业，从整个中超联赛看，投资方过于集中在某个领域，是有风险的，一旦这个行业不景气，就会给职业联赛带来不稳定因素。同时，从俱乐部自身看，投资方过于单一，既难以提供俱乐部持续发展壮大所需的资金保障，又容易形成“一家独大的垄断式决策”。

　　三是建立现代企业制度，提高市场开发和品牌变现能力。足球俱乐部不仅仅是俱乐部，而是一个真正市场化的企业。俱乐部的价值，也不仅仅局限在球队的运动成绩，更应该依托球队品牌做更多市场的事情，更多地参与市场的开发，要形成一套完善的产业链条和有效的盈利模式。同时，俱乐部的高层管理人员，应该是既懂足球又懂经营的人才，而不是上级单位随意指派的人。

　　四是调整收入结构，尤其要使足球赛事转播权成为俱乐部重要收入来源。目前，由于我国足球联赛电视转播权并没有完全放开，没有形成合理竞争，导致足球转播权廉价出售。据统计，2014赛季中超公司转播权收入创下新高，也仅为5000万元人民币左右，分到每家中超俱乐部不过300万元左右。而在欧洲五大联赛，转播权销售是最重要的收入来源之一，英超俱乐部获得的电视转播权收入高达14亿英镑。因此，《中国足球改革发展总体方案》提出要实现赛事电视转播权有序竞争、确保赛事主办方和参赛主体成为转播权销售的主要受益者，非常及时而必要。

　　五是调整政府的角色。以前，地方政府为了满足百姓看球愿望，或者希望把俱乐部留在本地，常常拿财政补贴俱乐部，少则几千万，多则上亿。这种短期的财政补贴行为，既引发了一些非议，也不是一种常规、科学的做法。今后，政府的角色就是制定政策，不要太多的约束，要引导和监管。当然，政府也可以参与到俱乐部的发展中来，通过政府的投资公司、或以场馆等资源入股，按市场规律办事，帮助俱乐部发展壮大。

　　重庆力帆俱乐部总经理孙黎罡认为俱乐部改造股权结构需要政府的扶持。他说：“现在，有些地方政府对当地足球很支持，通过返税、相关基金、招商或者财政拨款等方式帮扶俱乐部。也有些地方认为足球已经市场化了，可以不管了。足球联赛虽然是市场化运作，但并不意味着政府不管，足球事业是半公益性的。目前，足球投入高、收益少，一场比赛的安保费用就达到40多万元，绝大多数俱乐部亏损，仅凭企业投资负担太大，力帆此前出现转让风波就是这个原因，因此在投资、场地、税收等方面需要政府的投入和支持。”

　　他特别指出改革方案中提到“实行政府、企业、个人多元投资，鼓励俱乐部所在地政府以足球场馆等资源投资入股，形成合理的投资来源结构，推动实现俱乐部的地域化，鼓励具备条件的俱乐部逐步实现名称的非企业化”。他认为，这实际上明确了政府的相关职责，政府可以名正言顺地通过各种措施帮扶俱乐部发展。

　　重庆力帆主教练王宝山认为中国足球俱乐部“死亡率高”与将身家性命压在一家企业那里有关。他说：“企业投资足球并不意味着职业联赛就市场化了。中国足球改革二十多年来，多少企业进来和退出啊，我们现在的俱乐部过于依赖企业投入，企业效益好俱乐部也好，企业效益不好，俱乐部就要被转卖或者死掉。”

　　他认为中国足球俱乐部若想做成百年老店，就必须改革股权结构。他说：“政府、企业、个人都可以投入，各占一定的股份，这样俱乐部不会因为企业经营状况的好坏而影响俱乐部的正常运营。这方面，日本做得好，日本足球和我们几乎同时进行了市场化、职业化改革，当初如松下、日产等赞助的俱乐部后来都去企业化了。我们现在就是要加快股份制改造，实现中国足球社会化的常态，这样俱乐部就能融入生活当中，成为一种文化，引导人们拼搏向上，球迷就不会在意一场比赛单纯的输赢，从而带动整个中国足球在人才培养、产业化的发展。”（完）

　　参与采写记者：夏亮、张泽伟、周凯