宫磊高洪波优劣悖论引中超反思 人走茶凉没人去总结

2013年08月27日09:42  中国体育报

  一个教练,一个俱乐部,兴衰皆有规律,但中超却几无规律可循,其兴也勃焉,其亡也忽焉。

  中超新军卓尔前6轮1平5负,郑雄下课。曾率鲁能[微博]6年5夺冠的图拔重返中超“救火”,前几轮众人寄予厚望,卓尔打法令人耳目一新,亦赢亦平,但三把火烧过,颓势复现。1比5遭富力屠戮、客场8连败后,图拔黯然下课。反是代理教练组上轮以最难看之打法,主场1比0小胜天津,取得金子般的胜利。

  图拔老矣、英雄不再,还是他不顾“队情”、盲目进攻致败?或俱乐部投入少、实力太弱,谁来都不行?

  同属“救火队员”,埃里克森却成功“救火”。一下飞机就放出“根本用不着适应”之豪言,举重若轻间将富力从降级区一路升到第5。老埃不仅用活沉寂多时的外援雅库布、拉斐尔,还让本土球员姜宁[微博]、张远[微博]如雨后春笋般勃发生机,当年曾以一己之力将曼城[微博]、莱切斯特等队拉出泥潭,老埃很像一个名帅即可“变废为宝”、改变一切的典范?

  图拔下课证明的是“谁来都不行”,埃里克森证明的却是“到哪都行”?其中显然充满悖论。

  但评价一个教练的优劣从来就是个复杂系统,不可只以一个单一和静止的条件下结论。如果埃里克森在富力几轮比赛的成绩直接证明他比法里亚斯[微博]更胜一筹,那图拔怎么可能与郑雄成半斤八两?他当年的辉煌又如何解释?若埃里克森继续执教富力,他几乎没可能达到图拔当年的高度。而埃里克森与图拔“救火”中的不同表现,很可能与俱乐部投入的差距有关,一如广州德比恒大[微博]小胜富力,非里皮比埃里克森略高一筹,系恒大投入更胜一筹?

  这就是所谓的“俱乐部投入决定论”。

  一个貌似很支持这一“定律”的例子,是先后执教贵州人和[微博]的高洪波[微博]与宫磊,但其中也有悖论。

  高洪波由最善动脑子、最善捕捉机会的本土前锋转作教练,一路带厦门蓝狮甲B夺冠升级、长春亚泰[微博]中超夺冠、国足[微博]东亚四强赛夺冠、贵州人和进中超前4。他在迅速提升球队成绩,打造球队风格,挖掘新人上皆出手不凡,被公认为最优秀本土教练之一。但他被卡马乔取代、中途接手陕西人和,也经过一个半赛季才使球队走上正轨。

  新赛季开始前高洪波突然宣布辞职出国深造、宫磊临危受命时,很多人都替从未执教顶级联赛的宫磊捏把汗。贵州人和中超、亚冠双线开局暗淡,宫磊处境艰难,一切似乎都在证明“好教练决定论”。但人和很快亚冠小组赛找到状态、只差一步没出线后,中超也状态迅速回勇,排名一直稳定在前4。反是率新军上海上港[微博]的高洪波,上海德比遭申花[微博]双杀,大比分输北京、恒大,仅排名第9。是宫磊一出手就起点很高、比高洪波更优秀,还是奠定人和进前4最重要的是俱乐部的大投入?

  是谁来都一样,还是宫磊轻而易举做到了高洪波很努力才做到的事?还是所有中超对教练优劣判断的混乱、悖论中套着悖论,皆因一个只看成绩,急功近利、根本没耐心的浮躁环境?

  两赛季前,其貌土至掉渣之“洋帅”张外龙凭借在青岛的勃然神奇,以保级之躯强力挺进前6,下一赛季旋即被新贵大连阿尔滨[微博]高薪挖走。但高调转会后却状态全无,6轮连战不胜又火线下课。再回青岛却勃发第二春,连续两年拯救球队于保级生死悬崖边缘。本赛季伊始更率青岛5轮不败、傲视群雄,当时我写了篇“洋帅中超打摆子”,对张外龙及吉马良斯、冈田武史等坐过山车般状态甚表不解。但张外龙“打摆子”还在继续,所谓他“最适合青岛那样中小俱乐部”的规律也很快“破产”,青岛队在一拨8轮不胜、排名从赛季初6轮不败的前三狂跌至第12,“韩”郎终于才尽,中超淘金路走到尽头……

  但“人一走,茶就凉”,根本没人认真总结。俱乐部老板有大钱就往大里造,有小钱就往小里造,很少有五年规划、十年大计,有的甚至都不知道明年如何,打到哪算哪,一降级就拔腿走人,俱乐部改名换旗,干嘛要认真去评价教练优劣?

  路遥才知马力。一个主教练不在主流球队连续执教5年,何以论优劣?

  周继明

分享到:
保存  |  打印  |  关闭
[投注竞彩:欧冠德甲激战!拜仁米兰阿森纳出击] [活动:送31部iphone5]