本报丹东今晨专电（记者李立）究竟该怎样看待谢亚龙的当庭翻供以及在庭上详细描述自己遭受刑讯逼供的过程。今天上午本报记者请教律师赵三平，他认为这种情况下，法庭应当先行进行非法证据排除，由公诉机关举证证明没有刑讯逼供。

　　公诉机关应举证 证明没有刑讯逼供

　　在 2010年7月1日起实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》明确规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述属于非法言词 证据。经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭 在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。

　　北京广衡律师事务所主任赵三平律师分析，根据正常的法律程序，当谢亚龙当庭提出受到刑讯逼 供后，法庭应当先行进行非法证据排除，对此进行调查。“作为一个被羁押的人，他自己没有能力去证明，他只能去陈述事实。”赵三平律师表示，所以在这种情况 下，应当由公诉方举证，证明侦查机关没有对谢亚龙进行过刑讯逼供，这种证明应当包括对谢亚龙进行验伤，调取谢亚龙在看守所的体检报告，提交原始讯问笔录及 询问过程的全程录音、录像资料，还可以申请除被指刑讯逼供的讯问人员以外的相关在场人员出庭作证。如果这些仍无法排除刑讯逼供嫌疑，公诉机关还可以要求讯 问人员亲自出庭“自证清白”。

　　赵三平律师告诉记者，公诉机关如果当庭无法举证、需要进一步搜集证据的话，正常来讲，应当申请延期审理。法庭在完成非法证据排除程序后，再继续进行实体审理。 

    刑讯逼供若证实 口供不能成为定案依据

　　赵三平律师告诉记者，在英美法系国家，一旦证实存在刑讯逼供，那么由刑讯逼供取得的所有证据，包括言词证据、物证、书证等都将作为非法证据予以排除。他们将此称为“毒树之果”。但在我国，非法证据排除仅指言词证据。

　　也就是说，如果经过法庭调查，能够证实在对谢亚龙的审讯中确实存在刑讯逼供，那么刑讯逼供所取得的谢亚龙的口供就应当被认定为非法证据，予以排除，不能作为 定案依据。在这种情况下，就要看其他的证据是否充分。如果其他证据可以形成证据链条，共同指向谢亚龙的罪行，法庭仍然可以认定谢亚龙有罪。“如果谢亚龙的 口供就是核心证据，抛开口供，其他证据体系就坍塌了的话，法庭对相关的犯罪指控就应当宣告无罪。”赵三平律师说。

　　当庭翻供 自首情节将撤销

　　据媒体报道，谢亚龙此前曾被公诉机关认定有自首情节，但由于昨天谢亚龙的当庭翻供，公诉人已撤销对其自首的认定。

　　赵三平律师表示，自首是法定从轻、减轻处罚的情节。但如果被告人当庭翻供的话，一般不再认定是自首。也就是说，如果刑讯逼供的说法最终没有被法庭采信，那么谢亚龙不仅没有翻身的机会，还将失去这一从轻、减轻处罚的情节。

　　记者了解到，昨日上午，谢亚龙就已在庭审中提出遭到刑讯逼供，但谢亚龙案的审理仍然持续到晚上9点半才结束，并走完了庭审程序。据谢亚龙的律师对外透露，昨日法庭并未启动“刑讯逼供”相关调查程序，公诉方只提交了一份办案人员没有刑讯逼供的证明。

　　赵三平律师分析，照这种情况来看，法庭没有先行进行非法证据排除，反而完成了庭审程序，根据司法实践的经验，法庭再反过来倒查的可能性很小，目前情况对谢亚龙不是很有利。

　　足坛反腐·表态

　　李冬生律师：翻供只是个案

　　昨天谢亚龙当庭翻供，并在法庭上讲述了曾被刑讯逼供的情况，会不会对今天公审的足坛反腐案产生影响？今早原中国足协裁委会主任李冬生的代理律师肖洪有表示：“每个案件都是独立的存在，每个律师都会根据自己代理人的情况和案情做出自己的判断。昨天谢亚龙翻供之事和我们的案件没有关系。”至于李冬生的案情是否存在刑讯逼供，具体的涉案金额又是多少，肖洪有拒绝透露。　J148